Decizia comercială nr. 1766/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1766/2011
Ședința publică de la 06 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. H.
G. A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. N. DE A. F. PRIN D. G. A F. P. M. prin D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 376 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind și pe intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, SC O.-M. S., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 14 aprilie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimatul OFICIUL
REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.376 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a admis cererea formulată de petentul O. N. al R. C. B., prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC O.-M. S., A. N. de A. F. și D. G. a F. P. M. și în consecință, s-a dispus radierea SC O.-M. S., înregistrată la R. C. sub nr. J (...). Hotărârea judecătorească de radiere s-a comunicat societății la sediul social, Agenției N.e de A. F. și direcției generale a finanțelor județene și oficiului registrului comerțului unde este înregistrată, se înregistrează înregistrul comerțului și se afișează pe pagina de internet a O. N. al R. C. și la sediul oficiului comerțului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție s- a aflat sediul social al societății - R. C. M.. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele: Prin încheierea judecătorului delegat nr. 2587 din (...), societatea pârâtă a fost dizolvată în temeiul art. 1 din L. nr. 314/2001, pentru nemajorarea capitalului social, în conformitate cu art. 1 din L. nr. 314/2001. Potrivit dispozițiilor art. 237 al. 8 din L. nr. 31/1990, cu modificările și completările ulterioare, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat cu o cerere de numire a unui lichidator, persoana juridică se radiază din oficiu, la cererea O. N. al R. C. Având în vedere cele de mai sus, tribunalul constată că în cauză sunt întrunite cerințele cuprinse în art. 3 alin. 3 din OUG nr. 116/2009, raportat la cele ale art. 237 alin. 9 din L. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată și modificată, texte de lege în temeiul cărora a fost admisă cererea. Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs A. N. de A. F. prin D. G. a F. P. M. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii solicitării ORC M. privind radierea debitoarei SC O.-M. S. B. de J. A. în dezvoltare recurentul arată că prin încheierea judecătorului delegat nr.2587/(...) s-a constatat dizolvarea de drept a societății, în temeiul Legii nr.314/2001, modificată prin OUG nr.1.. Precizează că în evidențele organelor fiscale, societatea figurează cu obligații restante către bugetul de stat în sumă de 100 lei conform adresei nr.1.661/(...) a Administrația F. P. V. de Sus, pe care a anexat-o în copie. Mai arată că potrivit art.3 alin.6 din L. nr.314/2001 modificată prin OUG 1. „în situația în care este declarat recurs de creditor, iar debitoarea nu-și majorează capitalul social în termenul acordat, instanța va dispune începerea procedurii de lichidare și numirea lichidatorilor";. A., solicită respingerea cererii O.R.C.M. de radiere a societății, având în vedere creanța față de bugetul de stat neachitată până în prezent de către societate. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente: SC O.-M. S. V. de Jos, având un capital social de 100 lei, se află în dizolvare de drept ca urmare a nemajorării capitalului social conform L.314/2001, așa cum rezultă din lista de control depusă la dosar de către reclamant. Nici o mențiune cu privire la o eventuală radiere efectuată în baza încheierii nr. 2587/(...) a judecătorului delegat ori cu privire la vreo cerere a DGFP M. de radiere a radierii nu sunt operate în R. C., ele neputând fi identificate în lista de control anterior menționată. De asemenea, în speță nu rezultă că a avut loc efectiv o "radiere a radierii"; dispusă prin încheierea judecătorului delegat nr.2587/(...), fie ea și nelegală, pentru ca instanța să poată dispune în sensul celor solicitate prin cerere. De altfel, reclamantul recurent nu a depus diligențele necesare, în condițiile art. 1169 Cod civil, de a depune la dosar actele invocate în susținerea cererii sale, motiv pentru care aceasta din urmă apare ca nedovedită. Pe de altă parte, este corectă susținerea instanței de fond potrivit căreia prin L. nr. 428 din 27 iunie 2002, pentru aprobarea Ordonanței de urgenta a G. nr. 1. privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, s-a statuat că la articolul unic punctul 2, la articolul 5, după alineatul (3) se introduce alineatul (4) cu următorul cuprins:"(4) Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești." Nu rezultă așadar din cuprinsul acestui ultim act normativ modificator, că s-ar impune, pentru recuperarea creanțelor datorate la bugetul de stat o";radiere a radierii"; Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de A. prin D. G. a F. P. M. împotriva Sentinței civile nr. 376 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de A. prin D. M. împotriva sentinței civile nr. 376 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. G. A. N. S. AL H. M. H. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.P. M.
| ← Decizia comercială nr. 238/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 132/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
