Decizia comercială nr. 2876/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2876/2011
Ședința de la 01 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR L. U. GREFIER A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către F. C. S. C. DE
C., C. DE C. D. - S. C., si C. DE C. B. - S. C. împotriva sentinței civile nr.
1038/CC/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., privind și pe intimatul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect fuziune/divizare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic T. D. pentru recurenta F. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că nu s-a depus al dosar diferența de taxă judiciară de timbru aferentă recursurilor formulate, precum și faptul că la data de 29 iunie 2011 recurenta F. C. a depus al dosarul cauzei, prin R., un set de acte în probațiune.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentanta recurentei F. depune la dosar delegația de reprezentare și chitanțele care atestă plata diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 15,5 lei pentru fiecare din cele trei recursuri formulate. Totodată, aceasta arată că nu are alte cereri de formulat. C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri, solicitând reprezentantei recurentei să precizeze dacă statutul F. permite ca societatea să aibă și membri persoane fizice și dacă din împrejurarea fuziunii prin absorbție ar conduce la situația ca societatea să aibă și membri persoane fizice. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii proiectului de fuziune. A. că în cadrul fuziunii prin absorbție se realizează o preluare a patrimoniului celor două cooperative la societatea absorbantă, societățile absorbite încetându-și existența. C.ea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința comercială nr. 1038/CC din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. s-a respins cererea formulată de petentele F. C. S. C. DE C., C. DE C. D. - S. C., si C. DE C. B. - S. C., având ca obiect constatarea legalității hotărârii adunării generale a membrilor cooperatori ai F. C. nr. 5/(...) privind fuziunea prin absorbție a C. DE C. D. - S. C. si a C. DE C. B. - S. C., precum si precum și înregistrarea în registrul comerțului a modificărilor generate de fuziune. Pentru a dispune în acest sens, tribunalul a reținut că modificarea actului constitutiv și reorganizarea în modalitatea fuziunii nu este admisibilă întrucât C. de consum D. și C. de consum B. sunt deja membre ale F. C., aceasta din urmă neputând avea ca membri și persoane fizice. S-a relevat că odată absorbite cele două cooperative de grad I își încetează existența, membrii acestora devenind implicit membrii ai F., fapt care este în măsură să genereze o încălcare a dispozițiilor statutare ale acestei din urmă entități. Împotriva acestei încheieri au declarat recurs F. C. S. C. DE C., C. DE C. D. - S. C., si C. DE C. B. - S. C. solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul admiterii proiectului de fuziune și a înregistrării mențiunilor generate de fuziune în R. C. În motivele de recurs se arată că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile art.1 alin.1, art.6 lit. i, art.76, art.81 din Legea 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației de consum prin reținerea faptului că cele două cooperative de consum de grad 1 sunt deja membre ale societății de gradul 2 și nu mai pot fi absorbite pentru a deveni membre ale F. C. precum și ca aceasta din urmă nu poate avea ca membri persoane fizice or, prin această absorbție, cele două cooperative de consum își încetează existența, iar membrii săi ar deveni membrii F., încălcându-se astfel dispozițiile statutare. Se învederează că, Cooperativele de C. B. și D. sunt membre asociate care compun F. C., cu o contribuție la capitalul social de 1250 lei pentru fiecare dintre ele, reprezentând contravaloarea a câte 25 de părți sociale. Aceste două cooperative de consum au de asemenea un capital social propriu și un patrimoniu propriu. Prin fuziunea acestora prin absorbție la societatea absorbantă F. C., Cooperativele de C. B. și D. nu mai devin membre în cadrul F. C. ci doar se realizează o preluare a patrimoniului acestora, la societatea absorbantă, societățile absorbite încetându-și existența. În concluzie, ca efect al fuziunii, Cooperativele de C. B. și D. nu devin membre ale F. C. așa cum în mod greșit a reținut instanța de fond. Învederează faptul că, instanța de fond a reținut de asemenea în mod greșit că membrii cooperatori ai C. de C. B. S. C. și a C. de C. D. S. C., nu pot în același timp și să aprobe fuziunea și să se retragă din cooperative. Potrivit art.26 lit. a din Legea 1/2005 calitatea de membru cooperator încetează prin retragerea membrului cooperator din societatea cooperativă. Potrivit art.31 lit. j) din același act normativ „membrii cooperatori au dreptul să se retragă din societatea cooperativă în condițiile actului constitutiv și a prezentei legi";. De asemenea, potrivit art.41 lit. f) din Legea 1/2005 adunarea generală a membrilor cooperatori hotărăște asupra fuziunii sau divizării cooperativei cu alte societăți cooperative. Precizează că, în speță este vorba despre entități diferite și, anume: a) de membrul cooperator ca persoană fizică, care poate hotărî oricând să se retragă din cooperativă, cu respectarea procedurilor impuse de actul constitutiv și de lege; b) de adunarea generală a membrilor cooperatori ca și organ de conducere a cooperativei de consum, care are ca și atribuție luarea unei hotărâri de fuziune sau divizare cu alte societăți cooperative. Ca atare, consideră interpretarea instanței greșită, întrucât hotărârea de fuziune a fost luată de adunarea generală ca și organ de conducere întimp ce retragerea din cooperativă a fost hotărâtă de fiecare membru cooperator în parte, în temeiul dreptului său prevăzut de lege de a hotărî asupra rămânerii sale în cadrul cooperativei. Recurentele mai arată faptul că instanța de fond a reținut că hotărârile adoptate de membrii celor trei entități juridice vizează și transmiterea dreptului său de proprietate asupra mai multor imobile astfel că trebuiau respectate dispozițiile art.2 titlul X din Legea 247/2005 acestea trebuind autentificate de un notar public. Consideră că dispozițiile art.2 titlul X din Legea 247/2005 nu au aplicabilitate în prezenta cauză, întrucât hotărârile generale vizează transmiterea dreptului de proprietate doar asupra unor construcții fără transmiterea dreptului de proprietate asupra terenurilor aferente acestora, întrucât aceste terenuri nu sunt în proprietatea cooperativelor de consum, fiind doar în folosință pe durata existenței construcțiilor. Recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente: La data de (...) adunarea generala extraordinara a membrilor cooperatori ai petentei F. C. S. C. DE C. de gradul 2 a decis aprobarea fuziunii prin absorbție a C. DE C. D. - S. C. si a C. DE C. B. - S. C., societăți cooperative de gradul 1, conform proiectului de fuziune publicat în Monitorul Oficial al României partea a IV-a nr. 27/6 iulie 2010. Hotărâri similare au adoptat si membrii C. DE C. D. - S. C. si ai C. DE C. B. - S. C. (f. 11, 13). Conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 1/2005 rep., S.a cooperativă este o asociație autonomă de persoane fizice și/sau juridice, după caz, constituită pe baza consimțământului liber exprimat de acestea, în scopul promovării intereselor economice, sociale și culturale ale membrilor cooperatori, fiind deținută în comun și controlată democratic de către membrii săi, în conformitate cu principiile cooperatiste."; Art. 6 lit. l) din același act normativ definește societatea cooperativă de gradul 1 ca fiind o persoană juridică constituită de persoane fizice și înregistrată în conformitate cu prevederile prezentei legi. Lit. m) a aceluiași articol definește societatea cooperativă de gradul 2 ca fiind o persoană juridică constituită din societăți cooperative de gradul 1, în majoritate, și alte persoane fizice sau juridice, în scopul integrării pe orizontală sau pe verticală a activității economice desfășurate de acestea, și înregistrată în conformitate cu prevederile prezentei legi . Legea nr. 1/2005 constituie dreptul material special in materia organizării si funcționarii cooperației, dispozițiile acestui act normativ completându-se cu dispozițiile dreptului comercial . Acest act normativ cuprinde dispoziții exprese in materia fuziunii, astfel ca trebuie analizata in ce măsura operațiunea juridica relevata de către petente corespunde acestor exigente. In conformitate cu dispozițiile art. 76 din Legea nr. 1/2005 rep. ,,(1) Fuziunea se realizează prin absorbirea unei societăți cooperative de altă societate cooperativă sau prin contopirea a două ori mai multe societăți cooperative pentru a alcătui o societate cooperativă nouă. (…) (4) Fuziunea sau divizarea se poate face și între societăți cooperative deforme diferite, cu condiția dizolvării fără lichidare, după caz."; In conformitate cu dispozițiile art. 81 din același act normativ ,,(1) Încazul fuziunii prin absorbție, societatea cooperativă absorbantă dobândește drepturile și este ținută de obligațiile societății cooperative pe care o absoarbe, iar în cazul fuziunii prin contopire, drepturile și obligațiile societățilorcooperative care își încetează existența trec asupra noii societăți cooperative astfel înființate. (2) Societățile cooperative care dobândesc bunuri prin efectul divizăriirăspund față de creditori pentru obligațiile societății cooperative care și-a încetat existența prin divizare proporțional cu valoarea bunurilor dobândite, în afară de cazul în care prin actul de divizare s-au stabilit alte proporții";. Din înscrisurile depuse in probațiune de către petente a rezultat ca cele doua cooperative de gradul 1, respectiv C. DE C. D. - S. C. si C. DE C. B. - S. C., sunt constituite din mai multi membrii persoane fizice așa cum prevede art. 6 lit. l) din Legea nr. 1/2005. Din copia statului petentei F. C. S. C. DE C., societate cooperativa de gradul 2, rezulta ca nu pot avea calitatea de membrii ai cooperativei decât persoanele juridice cooperative de consum, nu si persoanele fizice. (art. 7 din Statut - fila 121 verso). Acest fapt rezulta si din certificatul constatator emis de către O. C.-N., cele doua societăți cooperative de gradul 1, C. DE C. D. - S. C. si C. DE C. B. - S. C., fiind membri ai cooperativei de gradul 2. Prin urmare, făcând aplicarea dispozițiilor legale anterioare, a rezultat pe de o parte ca cele doua societăți de gradul 1 sunt deja membre ale societății de gradul 2, astfel ca acestea nu mai pot fi absorbite pentru a deveni membre ale F. C., iar pe de alta parte, aceasta din urma petenta, F. C., nu poate avea ca si membri persoane fizice. Ori, odată absorbite cele doua cooperative de gradul 1 își încetează existenta, membrii acestora devenind membrii F., fiind încălcate dispozițiile statutare anterior menționate. De asemenea, membrii cooperatori ai C. DE C. D. - S. C. si ai C. DE C. B. - S. C. nu pot in același timp sa aprobe fuziunea si sa se si retragă din cooperative. In plus, hotărârile adoptate de către membrii celor trei entități juridice vizează si transmiterea dreptului de proprietate mai multor imobile , astfel ca trebuiau respectate dispozițiile art. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005 modificată, acestea trebuind sa fie autentificate de către un notar public, cerința autentificării fiind o condiție de valabilitate a actului juridic. De asemenea nu s-a probat faptul că urmare a reorganizării societatea absorbantă ar dobândi doar un drept de superficie asupra activelor deținute de C. DE C. D. - S. C., si C. DE C. B. - S. C. Așa fiind, apărările evocate de recurente sunt nefondate, considerent pentru care urmează să fie înlăturate. Prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată, motiv pentru care recursurile vor fi respinse ca nefondate, întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.pr.civ. . PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de F. C. S. C. DE C., C. DE C. D. - S. C., si C. DE C. B. - S. C. împotriva încheierii civile nr. 1. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, G. A. N. S. AL H. L. U. A. B. În concediu de odihnă În concediu de odihnă Semnează vicepreședintele Semnează Prim-Grefierul C. de A. C. C. de A. C. A. A. I. M.LENA T. RED.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.B. E.
| ← Decizia comercială nr. 365/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 238/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
