Decizia comercială nr. 18/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 18/2011
Ședința din data de 31 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
P. : A. C.
JUDECĂTOR : M. S.
G. : L. F.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta SC C. SA împotriva sentinței civile nr. 3831 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimata SC H.&B. S., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în cuantum de 14 lei și timbru judiciar in valoare de 0,45 lei .
S-a făcut cauzei după care se constată că în data de 19 ianuarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată din partea apelantei.
Se reține că deși apelanta a fost citată cu mențiunea timbrării apelului promovat, cu suma de 14 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,45 lei, fila 4 din dosar, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 invocă excepția nelegalei timbrări a apelului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3831 pronunțată la data de (...) de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanta S. C. S.A împotriva pârâtei S. H. & B. S. B. M. și obligată reclamanta la 2480 lei cheltuieli de judecată pârâtei.
Apelanta S. C. S.A. prin M. I. președinte al C. de A. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 3831 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
M., în contradictoriu cu intimata SC H.&B. S., având ca obiect evacuare.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că apelantei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art 1 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art 11 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanta.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se tine seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art 20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr.
146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că apelanta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar , nu a îndeplinit obligația de plata pana la termenul stabilit astfel că urmează a se aplica sancțiunea anularii acțiunii în conformitate cu prevederile art 20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta SC C. SA B. M. cu sediul în B. M., B-dul B. nr.39, împotriva sentinței civile nr. 3831 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M..
D. este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
G.
Red.A.C./S.M.D.
2 ex./(...)/Jud.fond.S. S.
| ← Decizia comercială nr. 866/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4578/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
