Decizia comercială nr. 251/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 251/2011
Ședința de la 29 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea apelului declarat de U. Ț. B. SA împotriva sentinței comerciale nr.773/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. în contradictoriu cu intimata SC K. M. DE C. S., având ca obiect pretenții sume depuse în contul escrow.
La apelul nominal, făcut în cauză, la amânări fără discuție se prezintă doamna av. Bob A. în calitate de reprezentant al apelantei cu împuternicire avocațială aflată la fila 9 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 4743,17 lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 11,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea apelantei - cerere de renunțare la apel.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.720 ind.8 C.pr. civilă, art.282 alin.1 teza a II- a C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Instanța, invocă din oficiu și pune în discuția părții litigante excepția nelegalei timbrări a căii de atac promovate, excepție care primează în economia cauzei. Reprezentanta apelantei arată că atâta timp cât partea litigantă a formulat cerere de renunțare la apel, nu mai înțelege să achite taxa judiciară de timbru. În ceea ce privește excepția nelegalei timbrări a apelului arată că lasă la aprecierea instanței să se pronunțe. C.ea reține cauza în pronunțare asupra excepției nelegalei timbrări. C U R T E A , Prin sentința comercială nr. 773/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. K. M. DE C. S. în contradictoriu cu pârâta SC U. Ț. B. SA, și în consecință: A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 362.210 lei reprezentând suma depusă în contul escrow, precum și a sumei de 702,84 lei reprezentând dobândă acumulată conform contractului în perioada 5decembrie 2007 - 25 noiembrie 2009, sume actualizate cu rata inflației, începând cu data de 26 noiembrie 2009 și până la data plății. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei dobânda legală în materie comercială calculată asupra sumei de 362.912,84 lei începând cu data de 26 noiembrie 2009 și până la data plății efective. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei privind actualizarea cu ratei inflației a dobânzii legale aferente perioadei 26 noiembrie 2009 - 29 noiembrie 2010. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 23.780,39 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. În considerente se reține că prin cererea înregistrată la data de 29 noiembrie 2010, sub nr. de mai sus, reclamanta S. K. M. DE C. S. a chemat- o în judecată pe pârâta U. T. B. S. prin U. T. B. S. - S. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la restituirea sumei de 362.210 RON, sumă ce urmează a fi actualizată în raport cu rata inflației începând cu data de (...) (data scadenței) și până la data plății efective, obligarea pârâtei să-i achite reclamantei suma de 702.84 RON, reprezentând dobânda acumulată conform Contractului Escrow de la data de (...) și până la data de (...), sumă ce urmează a fi actualizată în raport cu rata inflației începând cu data de (...) (data scadenței) și până la data plății efective, obligarea pârâtei la plata sumei de 26.875,20 RON reprezentând dobânda legală calculată asupra sumei de 362.912,84 RON [sumele de la pct. 1 și pct. 2] începând cu data de (...) și până la data înregistrării acțiunii ((...)), sumă ce urmează a fi actualizată în raport cu rata inflației începând cu data de (...) (data scadenței) și până la data plății efective, obligarea pârâtei la achitarea dobânzii legale calculată asupra sumei de 362.912,84 RON [sumele de la pct. 1 și pct. 2] începând cu data de (...) și până la data plății efective a sumei la care se aplică dobânda legală.De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial. Reclamanta a arătat că la data de (...) părțile au încheiat „Contract escrow"; prin care B. (în calitate de „. E.) a deschis în numele reclamantei (în calitate de „.) un cont în care să fie păstrată suma de 100.000 Euro reprezentând garanția („Fond escrow";) pusă la dispoziția C. Local al C. S. - în calitate de „. . Reclamanta a arătat că în baza Contractului Escrow, B. a deschis în numele său contul nr. (...)X (...) 5002, reclamanta îndeplinindu-și obligația prevăzută de art. 2.2 din Contractul Escrow, transferând în contul escrow suma de 362.210 RON (garanția în valoare de 100.000 EURO la cursul RON de la data semnării Contractului de concesiune). Contractul escrow încheiat între părți a expirat la data de (...), reclamanta arătând că acesta a fost „data limită"; a înțelegerii dintre părți, mai mult, s-a stabilit că valabilitatea contractului escrow nu excede datei limită. Reclamanta a precizat că la data limită nu au fost îndeplinite condițiile de aplicare a nici uneia dintre cele 3 ipoteze reglementate de P. în mod expres și limitativ în art. 3 din Contractul Escrow. Ulterior datei limită, reclamanta arată că a somat B. să îi restituie garanția, împreună cu dobânda acumulată conform art. 2.3 din Contractul Escrow. Între reclamanta S. K. M. DE C. S., în calitatea de concesionar, pârâta SC U. Ț. B. SA și C. LOCAL AL C. S. s-a încheiat la 5 decembrie 2007, un contract escrow, prin care banca s-a obligat să deschidă și să păstreze în numele reclamantei un cont escrow în lei, cont purtător de dobânzi, conform ratelor băncii pentru conturile curente ținute în lei, plățile din contul escrowurmând a fi efectuate în condițiile prevăzute de art. 3 din contract, la prezentarea documentelor expres prevăzute. Potrivit art. 5 din contract, acesta va înceta prin neplata fondului în cont la data semnării contractului, eliberarea de către B. a întregului fond escrow conform prevederilor art. 3 și prin consimțământul scris al concedentului și concesionarului, notificat Băncii cu minim 2 zile lucrătoare înainte, caz în care banca va transfera fondul conform instrucțiunilor comune. De asemenea în preambulul contractului menționat, se menționează expres faptul că părțile, respectiv concedentul și concesionarul, au convenit ca valabilitatea contului escrow să nu exceadă , inclusiv, datei limită, respectiv 25 noiembrie 2009. Astfel, contul escrow este un depozit colateral care are ca si scop principal protejarea participanților la tranzacții comerciale, principala caracteristica a contului escrow fiind aceea că permite depunerea sumelor in favoarea beneficiarului, însa ridicarea acestora este condiționata de îndeplinirea unor condiții contractuale, iar în același timp, deponentul are posibilitatea recuperării integrale a disponibilului din cont in cazul in care condițiile specificate nu sunt îndeplinite sau termenul de depunere al documentației este depășit. Potrivit celor de mai sus, contractul de cont escrow este un contract consensual, sinalagmatic, oneros și accesoriu. Deși părțile au prevăzut condițiile de încetare a contractului, acestea nu au un caracter limitativ, aplicându-se în cauză inclusiv cauzele generale de încetare a contractelor, în cauză, împlinirea termenului pentru care au fost încheiate, fapt care de altfel a și fost avut în vedere de concesionar și concedent, care în mod expres și- au manifestat intenția ca acest contract să nu exceadă datei limită, respectiv 25 noiembrie 2009. Având în vedere că până la data limită, concedentul nu a depus actele în vederea eliberării fondului escrow, pârâta, avea obligația eliberării sumelor acumulate în acest cont reclamantei, urmare a încetării contractului urmare a împlinirii termenului pentru care acesta a fost încheiat. În acest context, în mod eronat pârâta a refuzat reclamantei eliberarea sumelor pe motiv că aceasta nu a prezentat documentele convenite, căci reclamanta nu a solicitat eliberarea acestor sume în temeiul contractului ci ca urmare a încetării lui și a neeliberării sumelor în favoarea concedentului, astfel încât după terminarea contractului reclamanta nu mai era ținută a prezenta actele prevăzute la art. 3 din contract. Raportat la cele de mai sus, pârâta avea obligația de restituire a sumelor aflate în cont, fondul escrow și dobânda acumulată, la cererea reclamantei, obligație care nu a fost însă respectată, fapt de natură a prejudicia reclamanta care a fost pusă în imposibilitatea de a utiliza aceste sume de bani. Potrivit art. 43 Cod comercial, la împlinirea termenului pârâta a fost de drept în întârziere, astfel că de la această dată va datora și dobânzi cu privire la sumele de bani pe care a refuzat în mod nejustificat să le restituie. Având în vedere faptul că părțile nu au stabilit în mod expres valoarea penalităților referitoare la executarea cu întârziere a obligațiilor, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2-3 din .O.G. nr. 9/2000, potrivit cărora în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără sa se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legala, care se stabilește în materie comercială la nivelul dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României la începutul fiecărui semestru. Față de cele de mai sus, raportat la dispozițiile art. 969 Cod civil, pârâta a fost obligată să restituie reclamantei suma de 362.210 lei reprezentând suma depusă în contul escrow, precum și a sumei de 702,84 lei reprezentând dobândă acumulată conform contractului în perioada 5 decembrie 2007 - 25 noiembrie 2009 (filele 8-9). Astfel, în cauză sunt îndeplinite condițiile antrenării răspunderii civile reglementate de dispozițiile art. 998-999 Cod civil, căci în cauză nu putem reține o răspundere contractuală a pârâtei, ci una delictuală, urmare a încetării contractului și a refuzului nejustificat de restituire a sumelor existente în fostul cont escrow, fapt de natură a crea un prejudiciu în patrimoniul reclamantei, prejudiciu cauzat de imposibilitatea de a dispune în mod liber de sumele reținute în mod nejustificat de către pârâtă, prejudiciu aflat în legătură de cauzalitate cu refuzul de restituire a sumelor. Potrivit principiului reparării integrale, consacrat de art.1084 Cod civil „. interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit...";. Având în vedere că natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune, (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată) iar a doua reprezintă valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății, (daune compensatorii), conduce la concluzia că este admisibil cumulul acestora și deci nu se ajunge la o dublă reparație, astfel că instanța a obligat pârâta la suportarea actualizării cu rata inflației, începând cu data de 26 noiembrie 2009 și până la data plății a sumelor pe care a fost obligată să le restituie, precum și la plata dobânzii legale în materie comercială calculată asupra debitului principal. În ceea ce privește actualizarea cu rata inflației a dobânzii legale aferente perioadei 26 noiembrie 2009 - 29 noiembrie 2010, instanța a reținut că în cauză nu este admisibilă actualizarea dobânzilor legale, căci și acestea reprezintă o formă de răspundere civilă. Față de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 969 Cod civil, raportat la dispozițiile art. 998-999 Cod civil, coroborat cu art. 1084 cod civil și art. 43 Cod comercial, având în vedere dispozițiile art. 2-3 din O.G. nr. 9/2000, instanța a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. K. M. DE C. S. în contradictoriu cu pârâta SC U. Ț. B. SA și a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 362.210 lei reprezentând suma depusă în contul escrow, precum și a sumei de 702,84 lei reprezentând dobândă acumulată conform contractului în perioada 5 decembrie 2007 - 25 noiembrie 2009, sume actualizate cu rata inflației, începând cu data de 26 noiembrie 2009 și până la data plății, precum și la plata dobânzii legale în materie comercială calculată asupra sumei de 362.912,84 lei începând cu data de 26 noiembrie 2009 și până la data plății efective, respingând ca neîntemeiată cererea reclamantei privind actualizarea cu ratei inflației a dobânzii legale aferente perioadei 26 noiembrie 2009 - 29 noiembrie 2010. Împotriva acestei sentințe a declarat apel SC U. Ț. B. SA, arătând că motivele de apel le va depune după data comunicării sentinței comerciale nr. 773/(...) a Tribunalului Comercial C.. Examinând apelul, instanța constată următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că apelantei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, C.ea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. C.ea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că apelanta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării apelului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat apelul declarat de SC U. Ț. B. SA împotriva sentinței nr. 773 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C.. Executorie și definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi, (...). PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 4 ex/(...) Jud.primă instanță: C. G.
| ← Decizia comercială nr. 288/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 866/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
