Decizia comercială nr. 184/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Dosar nr. (...)
DECIZIA - ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ NR.184/2011
Ședința a 18 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
GREFIER A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta SC E. I. SRL în contradictoriu cu intimații SC I. T. CUG SA, SC E. I. SRL, având ca obiect suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr. 6286 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...).
Soluționarea cererii s-a făcut fără citarea părților.
Cererea de suspendare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Cauza se află la al doilea termen de judecată, constatându-se faptul că petenta, deși i s-a pus în vedere să facă dovada consemnării cauțiunii, prin depunerea originalului recipisei împreună cu o xerocopie a acesteia pentru înregistrarea în Registrul de valori al instanței, nu și-a îndeplinit această obligație.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr. 6286 din (...) pronunțată de
Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...).
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 10 martie 2011, petenta - apelantă SC E. I. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC I. T. CUG SA, suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 6286/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul apelului declarat împotriva acestei hotărâri.
În motivarea cererii, petenta arată că sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.280 alin , 5 raportat la art. 581 Cod proced. civilă, pentru a putea promova cererea de suspendare.
Susține că este îndeplinită condiția urgenței, întrucât a fost demarată procedura de executare silită împotriva sa, în baza acestei hotărâri judecătorești, în dosarul execuțional nr. 220/2010 al BEJ Man Ovidiu I..
În ceea ce privește temeinicia cererii, apreciază că aceasta este dată de necesitatea prevenirii consecințelor extrem de grave pe care le-ar avea punerea în executare a sentinței în condițiile în care hotărârea pronunțată la fond este lipsită de temei legal, dată cu încălcarea legii.
Curtea, examinând cererea de suspendare, reține următoarele:
În condițiile art. 7208 C.proc.civ., Curtea constată că hotărârea instanței de fond este executorie, existând astfel posibilitatea punerii sale în executare. În acest context, din prisma cererii de suspendare provizorie devin incidente dispozițiile art. 280 alin. 5 C.proc.civ. Curtea constată, în același timp, că apelanta a formulat apel împotriva hotărârii a cărei suspendare vremelnică o cere, iar în cadrul apelului a formulat și cerere de suspendare. Cauțiunea prevăzută de art. 280 alin. 4 la care face trimitere alin. 5 al art. 280 C.proc.civ. nu a fost însă achitată, deși petentei i s-a pus în vedere, potrivit încheierii de ședință din (...), să consemneze suma de 50.000 lei . Nefiind îndeplinită această condiție de admisibilitate, Curtea va proceda la respingerea cererii formulate de către petentă, ca inadmisibilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea formulată de petenta SC E. I. SRL privind suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 6286/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul apelului declarat împotriva acestei hotărâri, ca inadmisibilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică azi, (...) PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. A. B. THRED./2 EX./M.H. (...)
| ← Decizia comercială nr. 1211/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 465/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
