Sentința comercială nr. 465/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 465/2011
Ședința { F. |publică de la 16 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M.-I. I. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de către petenta SC F. SA în contradictoriu cu pârâții P. R., P. N., T. A. M., având ca obiect suspendare provizorie a executării ordonanței președințiale nr. 4331/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., până la soluționarea cererii de suspendare a executării ordonanței formulată în cadrul recursului declarat împotriva acestei hotărâri.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat A. B. în reprezentarea intereselor intimaților, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. , după care,
Curtea pune în discuție aspectele invocate prin întâmpinarea înregistrată la 9 septembrie 2011, formulată de SC F. SA, P. R., P. N. și T. A.
M.
Reprezentantul pârâților arată că cererea de chemare în judecată este nulă, fiind semnată de o persoană care nu are calitatea de reprezentant legal al societății.
La data înregistrării cererii de suspendare, SC F. SA era condusă de consiliul de administrație ales la data de (...), compus din P. R., P. N., T. A. M. și Bor N., așa încât cererea formulată în numele SC F. SA prin D. G. se impune a fi anulată conform art. 161 C.p.c.
Mai relevă faptul că nici mandatul acordat apărătorului ales nu este valabil, nefiind semnat de un reprezentant legal al SC F. SA.
Curtea, după deliberare, unește cu fondul excepția nulității cererii de suspendare, soluționarea acesteia antamând fondul cauzei și acordă cuvântul părții prezente pentru concluzii.
Reprezentantul pârâților solicită, în principal, anularea cererii de suspendare, întrucât domnul D. G. nu are calitatea de reprezentant legal al societății, iar în subsidiar, să se ia act de renunțarea la judecată formulată de SC F. SA prin reprezentant legal - președintele consiliului de administrație, Bor E. fond solicită respingerea cererii de suspendare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Prin cererea înregistrată la data de (...), petenta SC F. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. R., P. N. și T. A. M. suspendarea provizorie a executării ordonanței președințiale nr. 4331/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
În motivarea cererii a arătat că prin ordonanța președințială nr.
4331/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. s-a dispus suspendarea executării hotărârii AGA nr. 1/(...) a SC F. SA prin care au fost desemnate consiliul de administrație și comisia de cenzori.
În data de (...) s-au întrunit trei acționari ai societății, P. R., P. N. și T. A. M., și împreună cu Bor E. și SC Elboris SRL au votat Hotărârea nr. 3 prin care au ales o altă conducere pentru SC F. SA. Această hotărâre AGA a fost suspendată prin O. președințială nr. 4332/(...), astfel că societatea reclamantă a rămas fără organe de conducere.
De asemenea, se arată că O. președințială nr. 4332/(...) a fost suspendată, însă hotărârea AGA nr. 3/(...) nu a fost menționată la ORC și prin urmare nu este opozabilă terților. Cât privește hotărârea AGA nr. 1/(...), deși cu privire la aceasta Tribunalul Comercial Cluj a dispus înscrierea în registrul comerțului prin sentința nr. 4178 pronunțată în dosarul nr. (...), fiind opozabilă terților, aceasta nu produce efecte întrucât a fost suspendată prin ordonanța președințială a cărei executare se solicită.
Petenta susține că cerința urgenței pentru admiterea cererii este îndeplinită în condițiile în care SC F. SA nu are în prezent o conducere care să fie opozabilă terților, astfel că activitatea societății este blocată, fiind imposibilă executarea obligațiilor contractuale asumate fapt ce conduce la prejudicierea societății.
În drept au fost invocate prevederile art. 403 alin. 4 C.proc.civ.
Prin întâmpinarea formulată, SC F. SA prin P. R. și pârâtții P. R., P. N. și T. A. M. au solicitat în principal anularea cererii de suspendare provizorie pentru lipsa calității de reprezentant a domnului D. G., iar în subsidiar respingerea cererii de suspendare provizorie.
În esență, s-a susținut că SC F. SA este condusă de consiliul de administrație ales la data de (...) care este compus din P. R., P. N., T. A. M. și Bor N., așa încât cererea formultă în numele SC F. SA prin D. G. se impune a fi anulată conform art. 161 C.p.c.
Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii întrucât consiliul de administrație ales la data de (...) a fost revocat în data de (...), iar dacă s-ar admite cererea de suspendare, societatea SC F. SA ar rămâne fără organe de conducere. În plus s-a adăugat că domnul D. G. a refuzat timp de 9 ani să aplice disp. art. 73 alin. 1 lit. c și art. 177 din Legea nr. 31/1990 referitoare la obligația de a ține și conduce corect registrul acționarilor, acționând de asemenea contrar intereselor acestei societăți în mai multe dosare aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Petenta SC F. SA prin Bor E. a formulat o cerere de renunțare la judecată.
Examinând excepția nulității cererii de suspendare, Curteaconstată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată instanței, petenta SC F. SA a solicitat suspendarea executării ordonanței președințiale nr. 4331/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
Cererea de suspendare a fost semnată de domnul avocat B. C. și este însoțită de împuternicirea avocațială nr. C. care poartă la rubrica „. o semnătură indescifrabilă, astfel că instanța de judecată nu a putut stabili identitatea persoanei care s-a erijat în calitate de reprezentant al SC F. SA și a dat mandat domnului avocat B. C. pentru formularea cererii de suspendare. T. de aceea, instanța a dispus citarea părților pentru a da posibilitatea petentei să facă dovada calității de reprezentant legal al SC F.
SA a persoanei care a semnat împuternicirea avocațială aflată la dosarul cauzei, în condițiile în care acest aspect a fost pus în discuție prin întâmpinarea formulată.
La termenul din data de (...), petenta nu s-a prezentat în fața instanței pentru a da explicații cu privire la acest aspect litigios.
Examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Curtea constată că prin hotărârea AGA nr. 3/(...) au fost desemnați în calitate de membrii ai consiliului de administrație numiții Bor E., P. N., P. R., T. A. M. și Bor N. D. nu este opozabilă terților întrucât nu a fost înscrisă în registrul comerțului, această hotărâre este executorie după ce efectele suspendării dispuse prin ordonanța președințială nr. 4332/(...) pronunțată de Tribunalul Comercial
Cluj au fost înlăturate prin încheierea civilă nr. 424/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...). De asemenea Curtea a verificat componența consiliului de administrație al petentei astfel cum acesta este menționat pe site-ul oficial al ORC C. și a constatat că începând cu data de (...) petenta este condusă de un consiliu de administrație format din: P. R., Bor E., P. N., T. A. M. și Bor N.
De vreme ce niciunul din membrii consiliului de administrație menționați la registrul comerțului sau în hotărârea AGA nr. 3/(...) ( singura care mai produce efecte actualmente, celelalte fiind suspendate ) nu își însușește cererea de suspendare, ci dimpotrivă aceștia au depus o cerere de renunțare la judecată, iar din partea petentei SC F. SA nu s-a prezentat nimeni în fața instanței pentru a justifica calitatea de reprezentant legal al persoanei care a semnat împuternicirea avocațială de la fila 5 din dosar, Curtea apreciază întemeiată excepția nulității cererii de anulare pentru lipsa dovezii calității de reprezentant, urmând a o admite.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 161 C.proc.civ., Curtea va anula cererea de suspendare provizorie formulată de reclamanta SC F. SA, în contradictoriu cu pârâții P. R., P. N. și T. A. M.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează cererea de suspendare provizorie formulată de reclamanta SC F. SA, cu sediul în C. N., str. D., nr. 1, jud. C. în contradictoriu cu pârâții P. R., domiciliată în C. N., str. C., nr. 214, P. N., domiciliat în C. N., str. D., nr. 41, ap. 24 și T. A. M., domiciliată în C. N., str. C., nr. 229A, jud. C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. I. I. A. B.
Red.MII
2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 184/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 250/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
