Decizia comercială nr. 228/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 228/2011
Ședința publică de la 11 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanta SC E. M I. E. S. împotriva sentinței civile nr. 2917 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C., privind și pe intimat SC I. G. S. PRIN ADMINISTRATOR J. -J. I., intimat R. G. R., având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente apelului declarat, iar la data de 1 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosar o cerere de retragere a apelului.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului apel, în temeiul dispozițiilor art. 7208 corelat cu art. 282 alin 1 teza a II-a C.pr.civ. Se constată că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente apelului formulat, deși apelanta a fost legal citată cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 4. Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. 32/1995, C.ea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a apelului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. C U R T E A : Prin sentința comercială nr. 2.917 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta S. E. M I. E. S. C.-N., în contradictoriu cu pârâții SC I. G. S., prin administrator judiciar S. J. I. C.-N. și R. G. R., având ca obiect acțiune în anulare, iar reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei SC I. G. S. suma de 2.604 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, reclamanta S. E. M I. E. S. C.-N. În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei-apelante obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4754,26 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 5 lei. În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 apelanta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că reclamanta-apelantă nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 4), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 4754,26 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea apelului ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta S. SC E. M I. E. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2.917 din 17 aprilie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., pe care o păstrează în totul. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2011. { F. | PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...) Dact.H.C./5 ex. Jud.fond:C. G..
| ← Decizia comercială nr. 3493/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1720/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
