Decizia comercială nr. 1720/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1720 /2011
Ședința ta de 04 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. L. S. Z., împotriva sentinței civile nr. 6380 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și intimata D. G. A F. P. A J. S., având ca obiect - dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, achitată cu chitanța nr. 0504220093 din (...), aflată la fila 11 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că recursul este declarat în termen iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din L. nr. 3., art.6 din L. nr. 2. și art. 60 din L. nr. 3., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin SC 6380/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.(...), a fost prin admisă acțiunea formulată de reclamantul O. prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și s-a dispus dizolvarea S. L. SRL. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere următoarele: Potrivit prevederilor art. 21 lit a coroborat cu art. 22 alin 1 din L., obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății, condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească sunt cunoscute de către societate încă de la înființare însă societatea a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteianeefectuând demersurile necesare la ORC pentru actualizarea datelor cu privire la sediul social. S.L. SRL, a declarat, în termen legal, recurs, solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii atacate cu consecința revenirii societății la starea inițială. Dizolvarea societății s-a făcut ilegal, deoarece recurenta și-a depus contractul de închiriere nr. 104/(...) iar prin rezoluția directorului ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj nr. 5095/(...)a fost admisă cererea de depunere și menționare acte, recurenta respectându-și astfel obligațiile prevăzute de dispozițiile L., motiv pentru care nu se impune sancționarea societății privind aplicarea prevederilor art. 237 din L. nr. 3., republicată. În drept, recurenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 299 și 312 Cod procedură civilă, L. 2. și L. 3.. Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală. Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cuprevederile art. 3041 C. proc. civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curteareține că acesta este întemeiat: În acest sens, se reține că art. 237 alin. 1 din L. nr. 3., în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul „va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: c):societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social …,, Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevăzut la lit. c, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune pentru asigurarea asanării activității comerciale, că o manifestare a voinței societare nu lipsește cererea întemeiată pe art. 237 lit. c din L. nr. 3. republicată poate fi respinsă. În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea ulterioară la autorități, în afara termenului, a actelor doveditoare ale sediului social, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Prin urmare, reținând că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.312 C., se va admite recursul, modifica hotărârea atacată în sensul respingerii cererii formulate de O. R. C. S. pentru dizolvarea societății. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta SC L. SRL împotriva sentinței civile nr.6380/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în sensulcă respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj . Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 04 Mai 2011. Thred./M.H./(...)/3 ex. Jud. fond:K. M.
| ← Decizia comercială nr. 228/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
