Decizia comercială nr. 229/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.229/2011
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul B. W. împotriva sentinței civile nr. 507 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC R. E. S. și K. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat Z. Z. I. pentru intimatul K. T., lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare este îndeplinită.
A.ul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, urmare a admiterii cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulată de apelantul B. W.
S-a făcut cauzei, după care reprezentantul intimatului depune la dosarul cauzei decizia civilă nr. 466 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. și învederează instanței că apelantul practică împrumutul cu camătă, că este o îndeletnicire notorie a acestuia și nemaiavând de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată, fiind vorba de o corectă aplicare a Legii nr.469/2002, respectiv a dispozițiilor art. 4 alin.3, că totalul penalităților nu poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 507 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul B. W., împotriva pârâților SC R. E. S., și K. T.
S-a respins acțiunea reconvențională formulată de pârâta SC R. E. S. Au fost obligați, în solidar pârâții să plătească reclamantului suma de
8.850 euro sau contravaloarea acestei sume în lei reprezentând împrumut nerestituit și daune moratorii.
Au fost admise în parte cheltuielile de judecată și obligați în solidar pârâții să plătească reclamantului suma de 2.078 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că între părți s-a încheiat în data de (...) contractul intitulat contract comercial de împrumut cu înscriere de ipotecă, în care reclamantul B. W. are calitatea de împrumutător, pârâta SC R. E. S. reprezentată prin administratorul K. T. are calitatea de împrumutată, iar pârâtul K. T. are calitatea de fidejusor.
In baza contractului reclamantul a împrumutat pârâtei SC R. E. S. suma de 6.975 euro echivalent a 24.842,16 lei la cursul valutar de 3,5616 lei/1 euro, fără dobândă sau alte comisioane cu obligația de a i se restitui suma împrumutată până în data de 22 octombrie 2006, în 15 tranșe lunare de câte 465 euro fiecare, din care prima tranșă să fie achitată până în data de 22 august 2005, iar ultima tranșă până în data de 22 octombrie 2006.
Pârâtul fidejusor K. T. s-a obligat să garanteze obligația de restituire a împrumutului în sumă de 6.975 euro echivalent a 24.842,16 lei prin înscrierea în favoarea împrumutătorului a unei ipoteci de rangul I asupra imobilului înscris în C.F. nr.5611/59 B., A+1 nr.top.8022/F/59 constând într-un apartament situat în mun.B., Bdul.I. nr.81, jud. B.-N., bunul său propriu.
La art.8 din contract, părțile au convenit ca în caz de nerestituire a împrumutului la termen, împrumutata prin reprezentantul său să plătească împrumutătorului daune moratorii de 5 euro/zi pentru fiecare rată scadentă.
Totodată, părțile contractante au convenit ca în cazul în care împrumutata întârzie cu mai mult de o zi, plata uneia dintre tranșe împrumutătorul poate considera întreaga sumă scadentă și în consecință poate proceda la executarea silită în vederea recuperării atât a sumei datorate cât și a daunelor moratorii acumulate.
Ulterior, în data de (...), s-a încheiat un act adițional la contractul de împrumut între reclamant în calitate de împrumutător și pârâții SC R. E. S. reprezentat prin K. T. in calitate de împrumutată și K. T. in calitate de fidejusor.
Prin acest act adițional reclamantul a împrumutat pârâtei suma de
2.100 euro reprezentând 7.689,57 lei la cursul oficial de 3,6617 lei, fără dobânzi sau alte comisioane, cu obligația de a restitui suma împrumutată într-o singură tranșă până în data de 28 ianuarie 2006, împrumut garantat cu același imobil apartament situat în mun.B..
La art.8 din actul adițional părțile au stipulat că în caz de nerestituire a împrumutului la termen, împrumutata prin reprezentantul său se obligă să plătească împrumutătorului daune moratorii de 20 euro/zi de întârziere, începând cu (...).
Totodată părțile au reiterat și clauza din contractul inițial referitoare la executarea silită în situația întârzierii cu o zi la rambursarea împrumutului.
Până la data pronunțării, pârâta a achitat reclamantului suma de
9.265 euro, însă nu a achitat ratele din contractul inițial, respectiv împrumutul din actul adițional, la termenele la care s-a obligat prin contractul de împrumut și în consecință s-a activat clauza penală prev.la art.8 din cele două acte, referitoare la daunele moratorii.
Instanța nu și-a însușit pretențiile reclamantului, astfel cum sunt precizate în concluziile scrise, în cuantum de 50.845 euro.
Din analiza actelor dosarului, instanța a reținut că pârâta a achitat cu nerespectarea termenelor convenite, respectiv cu întârziere, suma de
4.425 euro.
Raporturile juridice dintre părți s-au desfășurat sub imperiul Legii nr.469/2002 în prezent abrogată, dar care și-a produs efectele cât timp a fost in vigoare și care în art.4 alin.3 prevedea:
„Totalul penalităților pentru întârziere în decontare, prev.la alin.1 și 2, nu poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, cu excepția cazului în care prin contract s-a stipulat contrariul";.
Or, nici în contractul inițial și nici în actul adițional părțile din prezenta cauză nu au stipulat faptul că penalitățile de întârziere pot depăși cuantumul sumei neachitate la scadență, în speță suma de 4.425 euro.
In consecință, penalitățile ce pot fi acordate reclamantului se ridică la suma de 8.850 euro sau contravaloarea acestei sume în lei la data plății efective.
Pentru considerentele menționate, în baza prev.art.(...), 1576, 1584
Cod civil, și ale textului de lege citat, instanța a admis în parte acțiunea precizată pentru suma de 8.850 euro și a respins acțiunea reconvențională.
În baza prev.art.274 Cod proc.civilă, instanța a obligat în solidar pârâții la cheltuieli de judecată către reclamant dar numai în parte, respectiv proporțional cu cuantumul pretențiilor admise, și anume pentru suma de 2.078 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel B. Wolfagang, solicitând admiterea apelului si desfiintarea in parte a hotararii, in privinta sumei de
1.504.194.015 lei, respinsa din actiune, schimbarea in parte a sentintei
507/2011 in sensul admiterii cererii si obligarea paratilor-intimatii si la plata diferentei de 41.995 EUR daune pe perioada (...) -.(...) respectiv (...)- (...), cu obligarea plati daunelor moratorii pana la (...); mentinerea contractului de ipoteca pentru suma de 1.821.186.920 lei; obligarea paratilor-intimati si la diferenta cheltuielilor de judecata de 3056.60 lei pretinse si respinse la fond astfel ca totalul cheltuielilor incuvintate la fond sa faca 5.134,60 lei RON; obligarea intirnatilor la cheltuieli de judecata in apel, pe care le va depune cu lista, privind taxa timbru, timbru judiciar, transport, alte cheltuieli și udecarea cauzei si in lipsa sa pe baza probelor depuse la dosar.
În motivarea apelului se arată că împrumutul a fost acordat fara dobanda pe perioada de gratie si nerespectandu-se scadentele de restituire, a fost activata raspunderea de la pct. 8 din contract privind daunele moratorii contractate.
Instanta retinand ultimele calcule privind daunele moratorii de
50.485 EUR care includ si imprumutul nerestituitde 4425 EUR, nu a mai acordat nici o importanta daunelor moratorii contractate pe perioada calculata in litigiu pana la completa lor achitare contractate, astfel ca a stabilit neachitata doar diferenta de imprumut 4425 EUR pe care a dublat-o cu aceea suma cu titlu de daune moratorii si in final a admis numai in parte actiunea si a obligat paratii la plata sumei de 8850 EUR (4425 EUR rest imprumut nerestituit plus 4425 EUR daune moratorii).
Hotararea atacata, este, in parte, in limita petitelor din apel, neiantemeiata si nelegala, întrucât obligatia de restituire nefiind executata integral nici la data sentintei ((...)), instanta nu putea limita raspunderea contactuala, prin substituirea vointei liber exprimata in clauza lor expresa de parti in contract comercial, cu vointa instantei.
In contractele comerciale raspunderea este integrala nu pe cote parti. La pct. 9 din contract fidejusorul a renuntat in mod expres la beneficiul discutiunii si diviziunii. Daunele moratorii la care s-au obligat debitoriireprezinta, in ultima instanta si un risc contractual asumat al acestora.
In motivarea hotararii instanta a aplicat, de baza si cu prioritate regula de principiu din codul civil cu privire la contracte si a nesocotit exceptiile prevazute a fi aplicare in raporturile comerciale stabilire chiar prin dispozitii civile la care face referire.
De comun acord partile au stabilit prin contract daune moratorii pentru neexecutarea obligatiei la scadenta conf. art. 1087 cod civ. cu titlu de daune interese si instanta nu putea deroga sub nici o forma de la cotele stabilire de părți, fiind in comercial si chiar la exceptiile prevazute de cod civil, si nu civil propriu zis.
Art. 1088 cod civ., vorbeste de dobanda legala care se aplica in contracte civile, in prima parte a articolului, insa partea sa finala, deroga, prin exceptie la stabilirea cuantumului asa cum corect a stabilit anterior, Curtea de A. C. prin D. 1..
Prin actiune s-a solicitat si mentinerea contractului de ipoteca iar in precizarile de actiune nu a renuntat la acest petit, ci doar a precizat valorile pretinse (rest imprumut + daune moratorii). Ba mai mult si in concluziile scrise pentru termenul din (...) la aliniat 5 a mentionat expres, "Mentinerea in vigoare a contractului de ipoteca autentificat cu incheierea 8208/(...)05".
Din alte puncte de vedere, contractul comercial si de ipoteza sau incheiat în timp ce era in vigoare L. nr. 469/(...) cu aplicabilitate intre (...) - (...) cand a fost abrogata de L. nr. 2..
Aceasta lege in art. 4 al. 3 vorbeste de penalitati limitate, cu exceptia cazului in care prin contract s-a stipulat contrariul. Si din acest punct de vedere cauza intra la situatia de exceptie deoarece prin contract a stipulat contrariul prin stabilirea de daune moratorii in cota fixa pentru fiecare zi de intarziere si nu le-a limitat in timp si spatiu.
Art. 4 al. 2 din Leg. 469/2002, permite ca, in afara penalitatilor pentru compensarea prejudiciului suferit de catre creditor, urmare indepliniri cu întarziere suma neindepliniri obligatiilor asumate de debitor sa se includa in contract si daune interese, sub forma daunelor moratorii sau compensatorii. Si din acest punct de vedere s-a incadrat in prevederea legala.
In consecinta neexecutarea obligatiilor din partea debitorului impune aplicarea dispoz. art. 1073 si 1075 cod. civ. cu raspunderea pentru daune integrale in sarcina debitorilor. La raspundere integrala se cuvenea a fi acordate si cheltuielile de judecata integrate de 5.134,60 lei RON nu numai
2078 lei RON, deci se impune obligarea si la diferenta de 3.056,60 lei RON cheltuieli la fond.
Prin întâmpinare formulată, intimatul K. T., a solicitat respingerea caii de atac promovate de reclamantul-apelant, si, in consecinta mentinerea ca temeinica si legala a Sentintei nr.507/(...) pronuntate de T. B.-N., cu cheltuieli de judecata.
În motivare a arătat că hotararea primei instante este apelata sub acest aspectul daunelor, insa criticile aduse de reclamantul-apelant sunt nefondate, cu o exprimare si expunere confuza, cu o analiza trunchiata a textelor legale invocate, motiv pentru care solicita respingerea caii de atac, hotararea apelata fiind temeinica si legala, deoarece trebuie observat ca imprumuturile in discutie s-au contractat sub imperiul Legii nr.469/2002, asa cum recunoaste chiar reclamantul-apelant prin scriptul intitulat "Precizari" depus pentru termenul de judecata din (...), astfel ca, obligatiile partilor contractante sunt carmuite de dispozitiile acestei legi, care in art 4alin (3) stipuleaza ca "totalul penalitatilor pentru intarziere in decontare, prevazute la alin (1) si (2) - in contractele comerciale... - nu poate depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate, cu exceptia cazului in care prin contract s-a stipulat contrariul. ", or cum in cazul de fata o asemenea stipulare nu exista, textul de lege citat nu poate fi infrant. Este real ca la data de (...) actul normativ s-a abrogat prin L. nr.2., insa in cauza este pe deplin aplicabil principiul "tempus regit actum", conform careia raporturile juridice sunt carmuite de prevederile legilor sub imperiul carora s-au nascut, astfel ca solutia pronuntata de prima instanta este temeinica si legala.
Analizând sentința apelată în limitele apelului formulat, în temeiul dispozițiilor art.295 și 296 C.proc.civ., instanța constată următoarele:
Între părți s-au derulat raporturi comerciale sub forma unui contract de împrumut garantat cu o ipotecă imobiliară plus act adițional, ambele încheiate la data de (...), în cuprinsul cărora, la pct.8, s-a prevăzut că în caz de nerestituire a împrumutului la termen, împrumutata este obligată la plata de daune moratorii de 5, respectiv 20 euro pe zi (conform actului adițional) pentru fiecare rată scadentă.
Obiectul prezentului apel îl constituie critica reclamantului cu privire la obligarea pârâților - intimați la daunelor interese moratorii doar până la concurența debitului principal, apelantul solicitând calcularea și acordarea acestor penalități până la data de (...).
Instanța constată că natura comercială a litigiului a fost stabilită cu putere de lucru judecat prin decizia civilă nr.1198/(...) prin care Curtea de A. C. a admis recursul reclamantului, a respins excepția necompetenței materiale a tribunalului și a trimis cauza în vederea continuării judecății la T. B. - N.
Prin urmare, sunt aplicabile speței dispozițiile Legii 469/2002, act normativ cu caracter special, cu referire expresă la daunele interese moratorii solicitate, fiind aplicabil art.4 alin.3, potrivit căruia totalul penalităților pentru întârziere in decontare, prevăzute la alin. (1) si (2), nu poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, cu excepția cazului in care prin contract s-a stipulat contrariul.
Curtea apreciază că stipulația contrară nu putea fi decât expresă și nu dedusă din exprimări cu caracter general cum sunt cele folosite de părți în sensul că se datorează penalități până la restituirea integrală a împrumutului. Prin urmare, în executarea contractelor aflate sub incidența
Legii 469/2002, regula este limitarea cuantumului penalităților de întârziere
(categorie în care se includ și daunele interese moratorii sau compensatorii, în exprimarea art.4 alin.2) la cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate. Prin excepție, obligațiile de plată accesorii nu sunt limitate numai în cazul în care părțile au intenționat aceasta și au prevăzut expres faptul că penalitățile pot depăși debitul principal sau au folosit oricare altă exprimare neechivocă prin care să înlăture de la aplicare prima ipoteză a art.4 alin.3.
Or, prevederile contractuale nu conțin o asemenea derogare expresă/neechivocă de la regula menționată, argumentele apelantului fiind nefondate din acest punct de vedere.
A.antul a mai susținut faptul că instanța de fond a reținut eronat renunțarea la capătul de cerere având ca obiect menținerea în vigoare a contractului de ipotecă, solicitare pe care o reiterează în apel.
Cu privire la acest aspect, curtea observă că nu s-a invocat și nici nu s-a făcut dovada că ipoteca ar fi fost stinsă fie pe cale principală, fie pe cale accesorie, urmând a-și produce efectele sale specifice, astfel că instanța nu ar putea dispune „menținerea sa în vigoare";.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel că, în temeiul art.296 C.proc.civ., va respinge apelul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge apelul declarat de reclamantul B. W. împotriva sentinței civile nr.507 din (...) pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., pe care o menține în întregime.
D. este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
C. P. M. S.
L. F.
Red. C.P./Dact.GC
5 ex/(...)
Jud. primă instanță: V. C.
| ← Decizia comercială nr. 3889/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 104/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
