Decizia comercială nr. 240/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.240/2011
Ședința ta de 24 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. I. I. JUDECĂTOR : A. C.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 344 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și SC T. SRL, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, din oficiu , verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.civ, constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.civ coroborat cu art. 237 din Legea nr.31/1990 și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.344/C din 27 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte SC T. SRL precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei SC T. SRL, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii. Verificând actele atașate cererii, s-a constatat că societatea are bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2007, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2008, fiind astfel de drept dizolvată (extras registru, fila 2). Așa fiind, în baza art. 237 alin. (8) și alin. (9) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cererea a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii ONRC și în consecință, a se dispune radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în speță ANAF- DGFP S. nu a fost citata pentru radierea SC T. SRL , astfel ca nu au fost îndeplinite condițiile impuse de art. 85 C. C. referitoare la citare si de art. 260 din Legea nr. 31/1990 astfel ca hotărârea de radiere pronunțată în nu poate fi opozabilă, atâta timp cât nu a fost comunicata. În speță, judecătorul nu a dat eficienta dispozițiilor legale în materie, enunțate mai sus- art. 260 , în sensul ca acesta a preluat fara cenzura cererea formulata de O,R. si a dispus radierea societatii pârâte de la O., fara a fi îndeplinita cerința obligatorie a citarii. Mai mult, consideram ca hotărârea judecătoreasca de radiere este nula, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990 republicata cu modificarile si completarile ulterioare. Hotărârea judecătoreasca atacata este netemeinică si neleqală întrucât DGFP S. , ca si creditor fata de societatea comerciala pârâtă, radiată, este în imposibilitate de a-si incasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. Prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care prin radierea sa nu mai poate fi urmărit, si dezavantaje pentru creditor, care ajunge În imposibilitatea recuperării creanțelor. Având, în vedere ca la data pronunțării hotărârii judecătorești de radiere a SC T. SRL aceasta societate figurează cu datorii la bugetul de stat si nu putea fi radiată din Registrul C., apreciază ca hotărârea prin care s-a dispus radierea este nula de drept. Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP S. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. R.ierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor dedizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de recurenta D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.344/C din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare aceleiași sentințe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, M.-I. I. A. C. M. S. L. F. Red.M.S./A.C. 2 ex.-(...) Jud.fond.I. D.
| ← Decizia comercială nr. 390/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 60/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
