Decizia comercială nr. 117/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 117/2011
Ședința 9 I. 2011
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâta SC F. C. S., împotriva sentinței comerciale nr. 4392/2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC V. I. G. S. și pârâtul C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru reclamanta intimată, avocat N. V. D.
S-a făcut cauzei, după care, C.ea învederează părții prezente faptul că s- a soluționat cererea de ajutor public judiciar formulată de către aderantul C.
M..
Reprezentantul reclamantei intimate solicită Curții punerea în discuție a execpției inadmisibilității, apreciind că aderarea la apel este inadmisibilă în această fază procesuală, această cale existând doar la dispoziția intimatului, prevederile art. 293 C. Pr. Civ. fiind clare în acest sens.
În ceea ce privește apelul principal, arată că susține excepția netimbrării acestuia, prevalându-se de prevederile art. 10 din Legea nr. 146 din 1997, în conformitate cu care taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Pe fondul apelului, reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea apelului, în conformitate cu argumentele evocate în cuprinsul întâmpinării, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința comercială nr. 4392 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta V. I. S. C.-N. în contradictoriu cu pârâții SC F. C. S. D. și C. M. și, în consecință au fost obligați pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamantei a sumei în cuantum 100.100 lei.
Au fost obligați pârâții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 6.538 lei, reprezentând onorariu expert, taxă judiciară de timbru și timbre judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC F. C. S. D. solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii atacate și pe cale de consecință respingerea acțiunii reclamantei-intimate.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de
1806,5 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 5 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 apelanta fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrative-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.
16), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Sub acest aspect C.ea mai reține că deși apelantei i s-a pus în vedere obligația de plată a taxelor de timbru datorate pentru soluționarea apelului inclusiv în ședința publică din 31 martie 2011 când de altfel s-a și invocat excepția de netimbrare și neincidența dispozițiilor art. 77 din Legea nr.
85/2006 și deși aceasta a formulat oral cerere de ajutor public judiciar acest demers nu a mai fost continuat în persoana apelantului principal și acesta nu s-a mai conformat obligației de timbrare a apelului decât mult după expirarea termenului legal și judiciar.
Astfel, așa cum s-a arătat în precedent, Legea nr. 146/1997 stabilește la nivel de regulă generală că cererea de apel se timbrează anticipat, respectiv la data introducerii căii de atac.
Cu titlul de excepția legea dă posibilitatea apelantului să facă dovada plății taxelor de timbru până la primul termen de judecată (art. 20 alin. 2 teza I din Legea nr. 146/1997.
Or, dat fiind că în drept regimul excepției de la regulă este strict, norma de excepție nu poate fi interpretată și aplicată decât restrictiv, la ipoteza reglementată.
Prin urmare, conduita apelantului principal care în pofida acestor reguli procesuale face dovada plății taxei judiciare de timbru încasată în contul autorității publice locale la data de 25 mai 2011 deși obligația a devenit exigibilă la data de 10 martie 2011 vădește nesocotirea dispozițiilor art. 129 alin. 1 C.pr.civ. care impune părților litigante obligații procesuale privind, între altele, îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, precum și să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1 C.pr.civ.
Față de soluția dată apelului principal, raportat la împrejurarea că cererea de ajutor public judiciar formulată de apelantul incidental, pârâtul C. M., conform art. 293 alin. 2 C.pr.civ. C.ea va reține că cererea de aderare la apel a rămas fără efecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC F. C. S. D., împotriva sentinței comerciale nr. 4392 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C.
C., pe care o menține în întregime.
Constată că cererea de aderare la apel, formulată de către pârâtul C. M. a rămas fără efecte.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2011.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond.N.Koșa
| ← Sentința comercială nr. 32/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5384/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
