Decizia comercială nr. 2524/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2524/2011
Ședința ta de 01 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR L. U. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N. M., împotriva deciziei civile nr. 20 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
C. C. în contradictoriu cu pârâta BT L. T. I. C., având ca obiect - opoziție la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-pârâtă prin consilier juridic T. C. D., care depune la dosar delegație de reprezentare nr. J 2393/(...), lipsind recurentul-reclamant.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin S. Registratură, la data de (...) recurentul a depus la dosarul cauzei o cerere de judecare a cauzei în lipsă, potrivit art. 242 pct. 2
C.pr.civ., iar la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare și o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Raportat la cererea de amânare a cauzei, reprezentantul intimatei- pârâte precizează că aceasta a rămas fără obiect. Totodată susține aspectele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, în sensul constatării nulității recursului declarat de reclamantă, în temeiul art. 306 C.pr.civ. motivat de faptul că decizia recurată a fost comunicată ambelor părți în cursul lunii ianuarie 2011, însă nici până la acest moment recursul nu a fost motivat și nu ni s-au comunicat motivele de recurs. Curtea, în urma deliberării asupra excepției nulității recursului declarat, o respinge ca nefondată, având în vedere că prin înscrisul intitulat „recurs";, depus la fila 2 din dosar, partea își exprimă nemulțumirea cu privire petitul privind acordarea cheltuielilor judiciare, suportate de reclamant, această nemulțumire cuprinsă în cererea de recurs dă posibilitatea instanței de a o încadra în dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., ca motiv de nelegalitate a deciziei. Pe de altă parte, excepția de nelegalitate a recursului nu poate fi invocată dacă partea nu a expus ulterior motivele de recurs, atât timp cât nemulțumirile acesteia au fost precizate în cererea de recurs. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentantul intimatei-pârâte solicită respingerea recursului declarat de reclamant și menținerea hotărârii recurate, având în vedere că acesta nu a depus la dosar acte care să justifice cheltuielile judiciare solicitate. Totodată precizează că nu dorește să i se acorde cheltuieli de judecată. CURTEA Prin Decizia comercială nr. 20 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția tardivității apelului declarat de apelanta S. BT L. T. I. S. și, în consecință: s-a respins ca tardiv apelul declarat de apelanta S. BT L. T. I. S. în contradictoriu cu intimatul N. M., împotriva sentinței civile nr. 8. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...). S-a respins cererea intimatului N. M. de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul - oponent N. M. solicitând admiterea recursului, motivele de recurare ale deciziei constând, in principal, în critica adusa solutiei instantei de apel de respingere ca neintemeiate a cheltuielilor de judecata suportate de partea N. M. in apelul formulat de intimata B., apel ce a fost respins. Pârâta intimată S. B. L. T. I. S. a formulat întâmpinare solicitând sa serespingă recursul promovat de catre recurentul N. M. ca neintemeiata. S. ca prin hotararea ce se va pronunta: Pe cale de exceptie a se constata nulitatea recursului in temeiul art 306 Cod Procedura Civila, iar pe fond: sa se respingă ca neintemeiat si nefondat recursul. Pe cale de exceptie mentionează ca in conformitate cu art 306 Cod Procedura Civila "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal (…)"; Ori in situatia de fata recursul nu a fost motivat si în consecinta solicita constatarea nulitati recursului formulat de recurentul N. M. . comerciala nr 20/2010 din sedinta publica din data de (...) i-a fost comunicata la data de (...), dovada fiind si comunicarea pe care o anexează si care poarta data și numarul său de inregistrare. A. in vedere cele mai sus prezentare considera ca recurenta avea posibilitatea de a formula motivele de recurs in extenso, iar nedepunerea acestora atragand nulitatea recursului. Cat priveste cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, considera ca instanta a retinut in mod corect ca aceasta solicitare este neintemeiata, avand in vedere ca recurenta nu a formulat aparari in cauza pentru a justifica aceste cheltuieli si in temeiul art 274 Cod Procedura Civila instanta respingand cererea intimatei. In drept, invoca prevederile contractului de leasing financiar nr. 11053BT/2008, art.274 Cod Procedura Civila, art 306 Cod Procedura Civila Analizând recursul formulat prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Recurentul N. M. critică decizia nr. 20/(...) a T.ui C. C. în ceea ce privește soluția dată cererii sale de acordare a cheltuielilor de judecată. În acest sens, trebuie arătat faptul că instanța de apel a reținut împrejurarea potrivit căreia sumele solicitate de către intimat cu titlu de cheltuieli de judecată sunt neîntemeiate întrucât a existat a existat o cale deatac aparținând acestuia, anulată ca netimbrată și nu au fost formulate apărări în cauză care să justifice cheltuielile solicitate. Dreptul de a pretinde despăgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o faptă ilicită poate fi valorificat inclusiv pe calea prev. de art. 274 Cod proced civilă care statuează asupra obligației părții care a căzut în pretenții de a suporta cheltuielile judiciare avansate de partea adversă. În speță, apelul declarat de către SC BT L. T. I. SA a fost respins ca tardiv iar intimatul a solicitat în mod expres, așa cum rezultă din practicaua deciziei recurate, obligarea apelantei la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial potrivit chitanței de la f.11. Sub acest aspect, susținerile recurentului sunt pe deplin justificate, instanța de apel făcând o greșită aplicare a prevederilor legale aplicabile în materia cheltuielilor de judecată. Este real însă faptul că alin. (3) al art. 274 Cod proced. civilă, în discuție, are menirea de a sancționa exercitarea abuzivă a dreptului de a obține despăgubiri, prin convenirea între avocat și client a unor onorarii în mod vădit disproporționate cu valoarea, dificultatea litigiului sau volumul de muncă pe care îl presupune pregătirea apărării. Aceste dispoziții legale au fost supuse și controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională a statuat prin decizia nr. 4. că ele nu contravin niciunui text din legea fundamentală, că ele consacră o prerogativă necesară a instanței de judecată și, totodată, sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Curtea reține că judecătorii au dreptul, potrivit art.274 alin. (3) Cod procedură civilă, să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Totodată, reține și practica în această materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil (cauzele Costin împotriva României, Străin împotriva României, Stere și alții împotriva României, Raicu împotriva României). Cu privire la incidența art. 274 alin 3 Cod proced. civilă, tribunalul s-a limitat să arate că nu au fost formulate apărări de către parte care să justifice acordarea cheltuielilor de judecată. Această motivare nu corespunde exigențelor art. 261 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă și nici art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă, făcând incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă. Pentru a proceda la o corectă aplicare a dispozițiilor art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă, instanța de apel avea obligația să analizeze, prin prisma dispozițiilor legale menționate, onorariul de avocat achitat de intimat, apărările efective prezentate de către parte, prezența la termenele de judecată etc. Chiar dacă proporționalitatea onorariului avocațial cu valoarea ori complexitatea cauzei și cu munca prestată de avocat reprezintă o chestiune de temeinicie, lăsată la aprecierea instanțelor de fond, acestea trebuie să justifice fiecare înlăturare / reducere a unui onorariu avocațial, și să stabilească o sumă care reflectă valoarea muncii depuse de apărător pe parcursul unui întreg litigiu sau chiar al mai multora, cum este cazul de față. Față de aceste considerente, ținând seama și de criteriile anterior enunțate, Curtea va admite, în baza art. 312 Cod proced. civilă, recursul declarat de N. M. împotriva deciziei nr. 20 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o va modifica în parte în sensul că va admite cererea intimatului N. M. de acordare a cheltuielilor de judecată, obligând pe apelanta BT L. T. I. SA la plata, în favoarea intimatului, a sumei de 250 lei, cheltuieli parțiale în apel. Vor fi menținute restul dispozițiilor deciziei recurate. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de N. M. împotriva deciziei nr. 20 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o modifică în parte în sensul că admite cererea intimatului N. M. de acordare a cheltuielilor de judecată. Obligă pe apelanta BT L. T. I. SA să plătească intimatului suma de 250 lei, cheltuieli parțiale în apel. Menține restul dispozițiilor deciziei recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: D. Hamciuc, I.n P.
| ← Decizia comercială nr. 4202/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4888/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
