Decizia comercială nr. 2684/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2684/2011
Ședința publică din 15 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC E-ON G. D. SA R. - împotriva ordonanței președințiale nr. 1833 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., în contradictoriu cu reclamanții B. V. D. și B. C. , având ca obiect - ordonanță președințială.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic V. D., care depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare din
(...), lipsind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru, în valoare de
5 lei, achitată cu chitanța nr. 671011829 din (...), aflată la fila 12 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că recursul este declarat în termen, iar prin serviciul registratură, la data de (...), intimații-reclamanți au depus la dosarul cauzei întâmpinare, într- un singur exemplar, prin fax.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 2 pct. 3 C.pr.civ. și art. 582 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Instanța comunică reprezentantei recurentei întâmpinarea depusă de intimați și apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea studierii acesteia. La cea de a doua strigare a cauzei, făcută în ședință publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic V. D., lipsind intimații. La interpelarea instanței, reprezentanta recurentei învederează că la acest moment, la imobilul situat în C.-N., str. M., nr. 37, este montat un contor închis, așa cum rezultă din înscrisul intitulat „comanda de lucru nr. 42832625 din (...) pe care-l depune la dosar, ca urmare a dispozițiilor din ordonanța președințială nr. 1833/2011, însă activitatea de furnizare a gazelor către consumatori nu intră în atribuțiile recurentei întrucât constituie obiect de activitate al E. ON E. R. SA, iar față de aceste raporturi, recurenta are calitatea de terț. Menționează că s-a procedat la demontarea contorului, proprietatea SC E-ON G. D. SA, ca urmare a solicitării E. E. R. SA, transmisă în format electronic și care are la bază cererea expresă a titularului contractului de furnizare gaze naturale. Pentru aceste considerente, recurenta nu poate da curs dispozițiilor instanței cuprinse în ordonanța președințială, desigilarea și furnizarea gazelor poate fi realizată doar de E. E. R. SA, la cererea expresă a titularului contractului de furnizare și depune la dosar un set de înscrisuri în dovedirea afirmațiilor făcute la acest termen de judecată. Totodatăprezintă instanței un script ce emană de la E. ON E. R. SA, prin care d-l C. B. solicită rezilierea contractului și transcrierea vechiului contract pe numele d-lui M. G., care ulterior a solicitat închiderea gazelor și ridicarea contorului. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentanta recurentei, față de considerentele anterior expuse, solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii primei instanței în sensul respingerii acțiunii introductive, fără cheltuieli de judecată. C.ea reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C.EA Prin Ordonanța președințială nr. 1833 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. V. D. și B. C. în contradictoriu cu pârâta SC E-ON G. D. SA R. prin S. C. și în consecință: A fost obligată pârâta să procedeze la rebranșarea imobilului reclamanților situat în C.-N., str. M., nr. 37, ap. 5, jud. C., la sistemul de furnizare a gazelor naturale și la furnizarea acestui serviciu conform tarifelor pârâtei, până la soluționarea cererii înregistrate sub numărul (...) pe rolul T. C. C. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Potrivit extrasului de CF nr. 71687 C.-N., imobilul situat în C.-N., str. M., nr. 37, scara 1, ap. 5 se află actualmente în proprietatea numiților M. A. G. și M. M. A., drept de proprietate dobândit prin actul de adjudecare nr. 4., act împotriva căruia împreună cu actele de executare anterioare reclamanții au formulat contestație la executare înregistrată pe rolul J. C.-N. sub numărul (...), contestație care nu a fost soluționată până la această dată (filele 23, 27-48). Potrivit actelor de identitate de la fila 16, reclamanții, împreună cu cei doi copii, locuiesc la imobilul situat în C.-N., str. M., nr. 37, ap. 5, având încheiat cu pârâta, încă din anul 2005, un contract de furnizare a gazelor naturale (filele 11- 15), contract care a fost respectat de către reclamanți, aceștia achitând la 28 februarie 2011, datoriile născute din acest contract (filele 19-21). Potrivit susținerilor reclamanților, la data de 17 martie 2011, pârâta la solicitarea numitului M. A. G. a procedat la debranșarea imobilului de la sistemul centralizat de furnizare a gazelor naturale, și deși au încercat soluționarea amiabilă a diferendului pârâta nu le-a transmis nici un răspuns. Potrivit art. 581 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va putea sa ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Din analiza textului acestor dispoziții legale rezultă că există două condiții specifice de admisibilitate a ordonanței președințiale, anume urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate pe această cale , iar din aceasta din urmă decurge și o a treia condiție și anume ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul, aceste condiții trebuind îndeplinite cumulativ. Condiția urgenței, prima condiție de admisibilitate a acestei proceduri, este o chestiune de fapt care este interpretată în mod concret de către instanța de fond, raportat la circumstanțele cauzei. Raportat la acest fapt, instanța reține că sistarea furnizării gazelor naturale, atâta vreme cât reclamanții și-au îndeplinit obligațiile de plată izvorâte din contractul de furnizare, și atâta vreme cât proprietatea imobilului este contestată, este de natură a afecta în mod semnificativ condițiile de trai ale familiei reclamanților și ar justifica luarea măsurii solicitate. În ceea ce privește caracterul vremelnic al a măsurii solicitate a fi dispusă de către instanță, aceasta condiție este îndeplinită, prin înregistrarea pe rolul T. C. C. a cauzei (...) cu termen la data de 16 iunie 2011, cerere prin care a solicitat obligarea pârâtei la rebranșarea la sistemul de furnizare a gazelor naturale și furnizarea acestora (filele 8-10). De asemenea, este îndeplinită și condiția neprejudecării fondului dreptului, în cauză nefiind tranșată definitiv problema validității contestației la executare și implicit a actului de adjudecare cu privire la imobilul în litigiu. Față de cele de mai sus, raportat la dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă, instanța a admis cererea reclamanților B. V. D. și B. C. și a obligat pârâta SC E-ON G. D. SA R. să procedeze la rebranșarea imobilului reclamanților situat în C.-N., str. M., nr. 37, ap. 5, jud. C., la sistemul de furnizare a gazelor naturale și la furnizarea acestui serviciu conform tarifelor pârâtei, până la soluționarea cererii înregistrate sub numărul (...) pe rolul T. C. C. Instanța a reținut că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC E-ON G. D. SA R.solicitând admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat și motivat, modificarea ordonanței președințiale atacate aceasta fiind pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor legale specifice, precum și cu încălcarea esențială a acestora, iar pe fondul cauzei să se dispună respingerea acțiunii reclamanților față de societatea recurentă cu privire la prestarea serviciului de furnizare a gazelor naturale, având în vedere considerentele privind netemeinicia și nelegalitatea acesteia. În motivare s-a arătat, în esență, că , raportat la obiectul de activitate al recurentei, pârâta nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât nu este parte contractantă în contractele ce se încheie, în vederea furnizării gazelor naturale, cu consumatorii, având atribuții doar în domeniul distribuției acestora. Asupra cauzei de față, C.ea constată următoarele: Prin hotărârea recurată, a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții B. V. D. și B. C., în contradictoriu cu pârâta SC E-ON G. D. SA R., dispunându-se obligarea acesteia să procedeze la rebranșarea imobilului situat în C.-N., str. M., nr. 37, ap. 5, jud. C., la sistemul de furnizare a gazelor naturale și la furnizarea acestui serviciu conform tarifelor pârâtei, până la soluționarea cererii înregistrate sub numărul (...) pe rolul T. C. C. În fapt, s-a reținut că reclamanții, în calitate de proprietari ai imobilului situat în C.-N., str. M., nr. 37, ap. 5, jud. C., au încheiat cu pârâta un contract de furnizare a gazelor naturale, în anul 2005. Ulterior, în anul 2010 au înțeles să garanteze executarea unui contract de împrumut încheiat între M. A. și Gutu Ștefan și B.ia, prin instituirea unei ipoteci asupra imobilului menționat anterior. În urma executării silite și a unui proces verbal de adjudecare, executare silită împotriva căruia au formulat contestație la executare înregistrată pe rolul J. C.-N. sub numărul (...), numitul M. A. a devenit proprietarul imobilului, calitate în care a solicitat pârâtei sistarea furnizării gazelor naturale, în vederea obligării lor de a părăsi imobilul, deși creditorul nu deține un titlu de evacuare valabil. Prin recursul declarat, se critică hotărârea pronunțată, însă numai în anumite limite, necontestându-se starea de fapt reținută sau împrejurarea că în cauză nu ar fi îndeplinite cerințele de admisibilitate impuse de textul art. 581 C.pr.civ., relevându-se doar că a fost obligată la anumite prestații care nu intră în obiectul său de activitate. În acest context, C.ea reține ca pertinente apărările conform principalele acte normative care reglementează activitățile, precum și raporturile juridice care iau naștere în domeniul gazelor naturale sunt Legea G.elor nr. 351/2004, cu modificările și completările ulterioare, HG nr. 1043/2004 privind aprobarea Regulamentului privind accesul la sistemele de distribuție a gazelor naturale precum și Ordinul nr. 5/2009 al președintelui Autorității de R. în D. E. prin care se aprobă Normele tehnice pentru proiectarea, executarea și exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale. Potrivit acestor prevederi legale, E. G. D. SA deține calitatea legală de operator licențiat și concesionar al serviciului public de distribuție a gazelor naturale, obiectul principal de activitate constituindu-l distribuția combustibililor gazoși prin conducte. În scopul alinierii legislației interne celei europene, s-a procedat în mod legal la separarea activității de distribuție a gazelor naturale, de activitatea de contractare și furnizare a gazelor naturale către consumatori (în baza art. 100 și art. 101 din Legea nr. 351/2004 Legea gazelor), această din urmă activitate revenind companiei E. E. R. SA, al cărui obiect de activitate îl reprezintă prestarea serviciului de furnizare a gazelor naturale, precum și administrarea raporturilor contractuale derivate cu clienții consumatori. Cele două societăți, E. G. D. SA și E. E. R. SA (furnizare) constituie două entități juridice distincte, având obiect de activitate diferite, precum și atribuții strict reglementate de către legislația incidentă domeniului gazelor naturale. Aplicând aceste considerații la starea de fapt dedusă judecății, se arată cu temei, că, din înscrisurile depuse în probațiune rezultă următoarea stare de fapt (f. 18 și urm.), cu privire la imobilul situat în C.-N., str. M., nr. 37, ap. 5, jud. C. În data de (...), E. E. R. SA a transmis în format electronic către E. G. D. SA, datorită faptului că recurenta deține în proprietate aparatul de măsurare a cantităților de gaz (contor), în calitate de operator al sistemului de distribuție a gazelor naturale, solicitarea de demontare a contorului cu seria nr. 2760803 aferent apartamentului nr. 5 de pe str. M. nr. 37, motivul solicitării constituindu-l cererea expresă a titularului contractului de furnizare gaze naturale. Ulterior, în baza hotărârii recurate, pârâta a trecut la rebranșarea imobilului identificat mai sus, prin montarea unui aparat de măsura a gazelor naturale (contor), acesta fiind montat sigilat (s-a sigilat robinetul de siguranță de la contor) pe poziția închis, prin comanda de lucru nr. 42832635 din (...). În acest context, în care recurenta și-a îndeplinit, în limita obiectului ei de activitate, cele dispuse de către instanță, sunt pertinente criticile conform cărora dispozitivul ordonanței nu poate fi executat de către E. G. D. SA decât în parte, respectiv numai pentru rebranșarea imobilului (activitate de constă în montarea aparatului de măsură a gazelor naturale) întrucât societatea recurentă nu poate presta activitatea de furnizare gaze naturale. În caz contrar, s-ar încălca o prevedere imperativă a legislației speciale, respectiv obligația separării legale a activităților de distribuție și furnizare a gazelor naturale. Văzând și faptul că activitatea de contractare și furnizare a gazelor naturale către consumatori revine companiei E. E. R. SA, al cărui obiect de activitate îl constituie prestarea serviciului de furnizare gaze naturale, precum și administrarea raporturilor contractuale derivate cu clienții consumatori, în baza prev. art. 304, 312 C.pr.civ., recursul declarat va fi admis, cu consecința modificării în parte a ordonanței pronunțate de tribunal, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a SC E-ON G. D. SA R., în ceea ce privește cererea de furnizare a gazelor naturale. Ca atare, va fi respinsă cererea reclamanților B. V. D. și B. C. privind obligarea pârâtei SC E-ON G. D. SA R. la furnizarea gazelor naturale, ca fiind introducă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, fiind menținute restul dispozițiilor hotărârii recurate. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de SC E-ON G. D. SA R. împotriva sentinței civile nr. 1833 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. pe care o modifică în parte în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a SC E-ON G. D. SA R. în ceea ce privește cererea de furnizare a gazelor naturale. Respinge cererea reclamanților B. V. D. și B. C. privind obligarea pârâtei SC E-ON G. D. SA R. la furnizarea gazelor naturale, ca fiind introducă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. Menține restul dispozițiilor hotărârii recurate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi, (...). Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: C. G. D.C. 17 Iunie 2011
| ← Decizia comercială nr. 3218/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 109/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
