Decizia comercială nr. 2988/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Operator de date cu caracter personal 8428
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.2988/2011
Ședința publică din 05 septembrie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de F. T., F. I. și B. I., împotriva sentinței civile nr. 4147 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu intimata S. C. S. Z., având ca obiect ordonanță președințial.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurenți avocat M. G. și pentru intimată avocat M. I.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 1 leu. S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr.202/2010 constată că este legal investită să judece recursul în temeiul art. 581 C.pr.civ. Reprezentantul recurenților depuse la dosar dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate ( f. 26). Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea recursului, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentantul recurenților. Reprezentantul recurenților, în raport de momentul la care i s-a comunicat întâmpinarea, solicită acordarea cuvântului pe fond și amânarea pronunțării hotărârii pentru concluzii scrise. Curtea, din oficiu, în temeiul art. 582 C.pr.civ. invocă excepția tardivității recursului și o pune în discuția părților. Reprezentantul recurenților solicită dosarul la bară pentru verificări în vederea punerii concluzii cu privire la excepția invocată. La solicitarea instanței, reprezentantul intimatei arată că toate părțile au fost citate la fond. Curtea în raport de solicitarea reprezentantului recurenților lasă cauza la a doua strigare. La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat pentru intimată, avocat M. I., lipsă fiind reprezentantul recurenților. Reprezentantul intimatei depune la dosar dovezile privind cheltuielile de judecată și solicită admiterea excepției invocate de către instanță din oficiu. Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității. C U R T E A Deliberând asupra excepției tardivității, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.4147/(...), Tribunalul Sălaj a respins excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâta SC C. SRL și a respins ca nefondată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții F. T., F. I. și B. I. prin care aceștia au solicitat suspendarea executării hotărârii nr.1/31.05.201 a AGA SC C. S. Conform art.133 din L. 31/1990, odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate, iar împotriva ordonanței de suspendare se poate face recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. per a contrario, când cererea de suspendare este respinsă, sunt aplicabile dispozițiile generale în materie, respectiv art.582 alin.1 C.proc.civ. În speță, părțile au avut cunoștință de termenul la care s-a judecat cererea introductivă de instanță, termen la care s-au și prezentat, iar termenul de 5 zile curge de la data pronunțării sentinței recurate și s-a împlinit la data de (...), recursul fiind declarat la data de (...). Având în vedere argumentele expuse, instanța apreciază că reclamanții au introdus cererea de recurs cu depășirea termenului legal, astfel că va admite excepția tardivității și, în baza art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca fiind tardiv formulat. În temeiul art.274 alin.1 și 3 C.proc.civ., cheltuielile de judecată solicitate de intimată vor fi acordate numai în parte, respectiv suma de 1.000 lei, constând în onorariu avocațial parțial, având în vedere soluționarea recursului la primul termen prin admiterea unei excepții procesuale. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite excepția tardivității. Respinge ca tardiv recursul formulat de recurenții F. T., F. I. și B. I. împotriva sentinței civile nr.4147/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), în contradictoriu cu intimata SC C. S. Obligă recurenții să plătească, în solidar, intimatei SC C. SRL suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi, (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. C. M. S. C. P. Red.CP/2 ex./(...) Jud. fond - M. L. GREFIER V. D.
| ← Decizia comercială nr. 266/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1701/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
