Decizia comercială nr. 525/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.525/2011
Ședința din data de 7 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : M. I. I.
JUDECĂTOR : A. C.
G. : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. F. P. B.-M. împotriva sentinței civile nr. 4127 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, SC A. C. & C S. și A. N. DE A. F., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 2 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei note de concluzii din partea intimatei A. N. DE A. F..
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului în prezenta cauză și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4127 din 25 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., s-a admis cererea formulată de petentul O. N. al R. C., prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC A. C. & C S., A. N. de A. F. și D. G. a F. P. M., și s-a dispus radierea SC A. C. & C S., cu sediul social în B. M., str. M. B., nr. 7/22, înregistrată la R. C. sub nr. J (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
S-a constatat că intimata SC A. C. & C S. a fost dizolvată prin sentința civilă 3218 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, rămasă irevocabilă, în dosar nr. (...).
Întrucât instanța nu a fost sesizată cu nici o cerere pentru numire lichidator în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, sunt incidente dispozițiile art. 237 alin.(8) din L. nr. 31/1990 - modificată, considerent pentru care în temeiul art. 3 alin. 3 din O.U.G. nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în R. C., s-a admis cererea și s-a dispus radierea societății intimate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. M. solicitând admiterea recursului și anularea înregistrării radierii din registrul comerțului și stabilirea situației anterioare radierii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că în cadrul termenului de prescripție de 5 ani, organul fiscal a procedat la stabilirea obligației fiscale constând în impozit minim prevăzut de art.18 din Codul fiscal, motiv pentru care, la data de (...) s-a emis decizie de impunere din oficiu nr.1948/(...) stabilindu-se obligații de plată de 2567 lei.
În cadrul termenului prevăzut de L. nr.31/1990 pentru numirea lichidatorului, organul fiscal nu avea interes, în lipsa unui pasiv, să genereze cheltuieli cu numirea de lichidator. F. că societatea nu și-a îndeplinit ea însăși obligația de declarare și plată a impozitului minim, nu poate să-i profite termenele scurte prevăzute de lege pentru numirea lichidatorului.
În ședința publică de azi, Curtea din oficiu în temeiul art. 137 alin.1 C. raportat la art.301 C. a invocat excepția tardivității recursului declarat de către recurentă.
Potrivit dispozițiilor legale enunțate anterior, termenul de recurs este de
15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.
În speță se constată că hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei la data de 15 noiembrie 2010 astfel că recursul trebuia declarat până cel târziu la data de 02 decembrie 2010.
Întrucât recursul recurentei DGFP M. a fost înregistrat la data de 06 decembrie 2010 se poate observa că termenul imperativ impus de legiuitor prin dispozițiile legale enunțate anterior a fost nesocotit, excepția tardivității fiind întemeiată.
În consecință, Curtea va admite excepția invocată și în temeiul dispozițiilor legale enunțate va respinge ca tardiv recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta D. G. a F. P. a județului M., împotriva sentinței civile nr.4127 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G., M. S. M.-I. I. A. C. L. F.
Red.M.S./A.C.
2 ex.-(...)
Jud.fond.P. M.
| ← Decizia comercială nr. 4715/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1265/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
