Decizia comercială nr. 3028/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3028
Ședința publică din 06 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P.
JUDECĂTORI: A. A.-I.
C. I. GREFIER : M. ȚÂR
S-a luat în examinare cererea de suspendare și recursul declarat de pârâta SC U. A. S. N. împotriva sentinței civile nr.6349/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) de către Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu intimatele O. PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, D. G. A F. P. A J. S. având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, cererea de suspendare și recursul sunt legal timbrate iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea recurentei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, solicitând instanței judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție , art.3 pct.3 din C.pr. civilă și dispozițiile Legii nr.31/1990 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată reținând că părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă rămâne în pronunțare. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 6349 din 07 dec.2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de către reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta SC U. A. S., și în consecință s-a dispus dizolvarea acesteia. Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că pârâta, societate comercială avea obligația potrivit art. 21 lit.a coroborat cu art.22 din Legea nr. 26/1990 republicată obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății. Constatând că aceasta nu s-a conformat acestor obligații instanța a dispus dizolvarea acesteia. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta S. U. A. S. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de dizolvare. În motivare se arată că societatea prin actul adițional la contractul de comodat din data de (...), a prelungit termenul de comodare al sediului social pe perioadă nelimitată, anterior expirării termenului contractual. La data de (...) prin R. nr. 5214 ORC S. a admis cererea societății de depunere menționare acte și a dispus înscrierea modificărilor privind sediul social în evidențele sale, astfel că la data pronunțării sentinței, cauzele care au dus la dizolvarea societății nu mai subzistau. Prin cererea depusă la data de (...) pârâta SC U. A. S. a solicitat suspendarea executării sentinței nr.6349/2010 până la soluționarea recursului. Examinând recursul declarat, și cererea de suspendare formulată încadrul recursului, în raport cu probele administrate și având în vedere prevederile art. 3041 C.pr.civ., cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acesta este întemeiat. În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 lit.c din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul „va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care societatea nu și-a actualizat datele cu privire la sediul social. Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. c, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că societatea și-a îndeplinit obligațiile ce rezultă din prevederile art.21 lit.a și respectiv art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990, actualizându-și datele cu privire la sediul social, măsura dizolvării cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. c din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă. În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la ORC, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.a, coroborat cu art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul C.. În ceea ce privește cererea de suspendare formulată în cadrul recursului, instanța constată că aceasta a rămas fără obiect, întrucât la primul termen de judecată acordat în cauză, respectiv (...), instanța s-a pronunțat asupra recursului însăși, cererea de suspendare rămânând astfel lipsită de obiect. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de pârâta SC U. A. S. împotriva sentinței civile nr. 6349 din 7.XII.2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o 2 Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate. Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 06 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. I. A. I. C. GREFIER ȚÂR M. Red.CI Dact.SzM/3ex. 0(...) 3
| ← Decizia comercială nr. 553/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 975/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
