Decizia comercială nr. 3523/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3523/2011
Ședința ta de 28 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., împotriva Sentinței civile nr. 2. din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâta SC T. SRL și reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, având ca obiect - radiere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P. de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C U R T E A, Prin încheierea civilă nr. 2. din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...)* s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte SC T. SRL,cu sediul în Z., str. G. D., nr.48, bl.D.48, sc.A et.8, ap.32, județul S. având numărul de ordine în registrul comerțului J(...), cod unic de înregistrare 19223097, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei S. T. S., având numărul de ordine în registrul comerțului J(...), cod unic de înregistrare 19223097,înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii. Verificând actele atașate cererii, se constată că societatea are capitalul subscris sub limita legală, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2007, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2008, astfel că,prin sentința civilă nr.2202 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...) s-a dispus dizolvarea acestei societăți. Așa fiind, în baza art. 4 alin. (3) din Legea nr. 314/2001, cererea de față a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs D. G. A F. P. A J. S., solicitândadmiterea recursului, modificarea hotararii atacate pronuntata de T. S., in sensul respingerii cererii O. N. al R. C. prin O. R. C. de pe langa T. S., si in consecinta sa se dispună radierea mentiunii de radiere din registrul comertului. În motivare s-a arătat că: H. judecatoreasca de radiere a fost pronuntata cu nerespectarea dispozitilor legale imperative privind citarea partilor. In conformitate cu dispozitiile art.260 din Legea nr.31/1990 republicata coroborate cu dispozitiile art.85 din Codul de P. C. "J. nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel. "Alin.(10) si (11) Daca in termen de 3 luni de la expirarea termenului mentionat la alin.(1), prelungit de tribunal dupa caz, oficiul registrului comertului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiata din oficiu din registrul comertului. Radierea se dispune prin sentinta tribunalului comercial sau a sectiei comerciale a tribunalului in a carui circumsriptie se afla sediul societatii, pronuntata la cererea O. N. al R. C., cu citarea societatii si a Agentiei N.e de A. F. si a directiei gcneralc a finantelor publice judetene sau a municipiului B., dupa caz. Solutionarea cererii se face cu citarea societatii si a Agentiei N.e de A. F. si a directiei generale a finantelor publice judetene sau a municipiului B., dupa caz. In speta de fata, A.-D. S. nu a fost citata pentru radierea S.C T. S.R.L, astfel ca nu au fost indeplinite conditiile impuse de art.85 C., referitoare la citare, si de art.260 din Legea nr.31/l990, astfel ca hotararea de radiere (prin care s-a radiat societatea debitoare) nu îi poate fii opozabila, atata timp cat nu i-a fost comunicata. In speta judecatorul nu a dat eficienta dispozitiilor legale in materie enuntate mai sus - art.260, in sensul ca acesta a preluat fara cenzura cererea formulata de ORC si a dispus radierea societatii parate de la O. si a dispus radierea societatii parate de la O., fara a fi indeplinita cerinta obligatorie. Mai mult, considera ca H. judecatoreasca de radiere pronuntata in data de (...), este nula, intrucat aceasta s-a facut cu incalcarea dispozitiilor Legii nr.31/1990 republicata cu modificarile si completarile ulterioare. Hotarirea judecatoreasca atacata este netemeinica si nelegala întrucât D. S. , ca si creditor fata de societatea comerciala pârâta, radiata, este în imposibilitate de a-si incasa creanta deoarece odata cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmarite. Prin solutia de radiere se creeaza avantaje pentru debitor, care prin radierea sa nu mai poate fi urmarit, si dezavantaje pentru creditor, care ajunge în imposibilitatea recuperarii creantelor. Analizând institutia nulitatii absolute, în speta a pronuntarii hotaririi judecatoresti de radiere, se constata ca aceasta intervine pentru sanctionarea încalcarii unor conditii legale imperative existente la momentul încheierii actului. Având în vedere ca la data pronuntarii hotaririi judecatoresti de radiere a SC T. SRL aceasta societate figureaza cu datorii la bugetul de stat in cuantum de 2872 lei si nu putea fi radiata din Registrul C., apreciind ca hotarârea prin care s-a dispus radierea este nula de drept. În sustinerea celor aratate, depune documente din care rezulta ca societatea comerciala radiata figureaza cu debite fata de bugetul de stat, astfel ca nu putea fi dispusa radierea societatii din Registrul C.. De altfel, în spete similare Î. Curte de C. si J. a dispus anularea radierii pentru societatile cu datorii fata de bugetul de stat. Procedând în maniera aratata, judecatorul a pronuntat o solutie nelegală, motiv pentru care solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304 și 3041 C. pr.civ., Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr.344/C din 27 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte SC T. SRL precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei SC T. SRL, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii. Verificând actele atașate cererii, s-a constatat că societatea are bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2007, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2008, fiind astfel de drept dizolvată. Așa fiind, în baza art. 237 alin. (8) și alin. (9) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cererea a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii ONRC și în consecință, a se dispune radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului. Prin decizia civilă nr. 240 din 24 ianuarie 2011, din dosar nr. (...) al Curții de A. C., recursul declarat a fost admis, hotărârea pronunțată fiind casată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe Pentru a dispune astfel, s-a reținut că potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță deurgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță, s-a constatat că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În rejudecare, a fost pronunțată sentința ce face obiectul prezentului recurs, iar analizând actele ce au stat la baza ei, se constată că sunt fondate criticile conform cărora procedura de citare cu recurenta D. S. nu a fost legal îndeplinită, fiind astfel incidente prev. art. 304 pct. 5 C., rap. la art. 85 și 107 C. Astfel, așa cum a statuat Curtea prin decizia nr. 2., citarea acestei instituții era obligatorie, iar tribunalul, cu toate că a luat măsuri în acest sens, a procedat la o interpretare și aplicare greșită a prev. art. 153 alin. 1 teza a II-a C. Aceasta în contextul în care, la fila 19 a dosarului de fond este atașată dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta pentru termenul din 25 martie 2011, pe care apare mențiunea că citația a fost predată funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, iar nu reprezentantului legal, așa cum cere imperativ textul legal mai sus arătat. Ca atare, recurenta trebuia să fie citată și pentru termenul următor, la care cauza a rămas în pronunțare, iar în lipsa acestei încunoștințări, în cauză este incident motivul de casare prev de art. 304 pct. 5 C., și date fiind dispozițiile imperative ale art. 312 alin. 6 indice 1 C., în contextul în care, în cauză a mai fost dispusă anterior casarea cu trimitere, cererea de radiere va fi reținută spre rejudecare în fond. Cu această ocazie, se va constata că, prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei S. T. S., având numărul de ordine în registrul comerțului J(...), cod unic de înregistrare 19223097, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii. Verificând actele atașate cererii, se constată că societatea nu are bilanțul anual depus la registrul comerțului pe anii 2007 și 2008, astfel că, prin sentința civilă nr.2202 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), s-a dispus dizolvarea acestei societăți, ulterior nefiind urmată procedura de lichidare. Așa fiind, în baza art. 237 alin. 8 și 9 din LSC, cererea de radiere urmează a fi admisă, astfel cum a fost formulată. Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare și împrejurarea că nu pot fi reținute susținerile recurentei conform cărora radierea nu s-ar putea dispune, întrucât societatea intimată are datorii către bugetul general consolidat, o astfel de afirmație nefiind probată, în acord cu prev. art. 129 alin. 1 C. Astfel, în dovedirea acestei afirmații, nu a fost depus la dosar decât fișa sintetică totală emisă în mod unilateral de către recurentă pentru societate, care nu reprezintă în sine un act opozabil acesteia, în lipsa atașării documentelor care să îndeplinească toate cerințele legii pentru a putea fi calificate drept titluri de creanță sau titluri executorii, după caz. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S. pe care o casează și rejudecând pe fond, admite cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj și dispune radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a pârâtei SC T. SRL Z., J(...), CUI 19223097, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a prezentei, în condițiile legii. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 28 S. 2011. Red.M.B./dact.L.C.C. 4 ex./(...) Jud.fond: M. Lazoc
| ← Decizia comercială nr. 1737/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 138/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
