Decizia comercială nr. 5703/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 5703/2011
Ședința de la 13 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC L. S. împotriva sentinței civile nr.1158 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, D. G. A F. P. A J. B. N., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului, O. prin ORC B. N. -întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.237 alin.5, art.60 din Legii nr.31/1990 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1158 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, împotriva pârâtei S. L. S., și, în consecință: S-a dispus dizolvarea pârâtei S. L. S. cu datele de identificare mai sus menționate. Sentința a fost comunicată părților și D. G. A F. P. A J. B.-N., a fost înregistrată în R. C. și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala petentului, acesta putând să se îndrepte împotriva societății pârâte. În considerente se reține că, reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD a chemat în judecată pe pârâta S. L. S. solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit.";c "; din Legea nr. 31/1990, să dispună dizolvarea pârâtei. Reclamantul a arătat că din evidențele R. comerțului, ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, rezultă că pârâta nu are sediul social cunoscut, sediul acesteia fiind expirat, fapt care atrage dizolvarea societății, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 lit.";c"; din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a O. N. al R. C.. Reclamantul a mai arătat că din cuprinsul art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului, obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății și condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească sunt cunoscute de către pârâta încă de la înființare. Cu toate acestea pârâta a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare la oficiul registrului comerțului, astfel încât Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița- Năsăud este nevoit să solicite dizolvarea potrivit art. 237 alin. 1 lit.";c"; din Legea nr. 31/1990. Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele: Din evidențele registrului comerțului ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, rezultă că S. L. S. și-a stabilit sediul social la adresa din L., str. P. , nr. 96, jud. B.-N., în baza Contractului de Î. nr. 28 din (...), valabil până la data de (...). Cu toate că potrivit art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului, pârâta avea obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și astfel, nici până la data soluționării prezentei cauze nu a depus dovada sediului actual al societății. Potrivit art. 237 alin. 1 lit.";c"; din Legea nr. 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a O. R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care „societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută";. Având în vedere starea de fapt reținută anterior, precum și textele de lege menționate, tribunalul a găsit întemeiată cererea petentului și în consecință a admis-o, în sensul că a dispus dizolvarea societății pârâte. Împotriva soluției sus menționate a declarat recurs SC LESAVRIG S.,solicitând admiterea, casarea sentinței și respingerea cererii. În motivarea recursului se arată că prin sentința comercială nr. 1158 din (...) a T.ui B.-N. a fost admisă cererea formulată de petentul O. N. al R. C. prin O. R. C. de pe lângă T. B.-N., dispunându-se dizolvarea LESAVRIG S., în temeiul art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată cu modificările și completările ulterioare, motivat de faptul că a avut dovada sediul social expirată și nu și-a îndeplinit obligația de depunere a dovezii de prelungire a sediului social, nici ulterior până la momentul soluționării respectivei cereri. Din eroare s-a omis depunerea ei la R. C., obligație care s-a îndeplinit în (...) înregistrată cu cererea nr. 26989, admisă prin rezoluția directorului ORCT B. N. nr. 6821/(...). Ar fi depus această dovadă înainte de pronunțarea sentinței de dizolvare, dacă procedura de citare ar fi fost corect îndeplinită,recurenta nu a avut cunoștință de existența cererii de dizolvare, întrucât nu a intrat în posesia citației. Apreciază că sancțiunea dizolvării nu este justificată raportat la circumstanțele concrete care au generat această situație și de conduita anterioară și ulterioară a recurentei. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Din evidențele R. C. rezultă că la (...), dovada privind sediul social din (...) a expirat încă din data de (...). Astfel, prin sentința nr. 1158 din (...) pronunțată de T. B.-N., recurentă în prezenta cauză, a fost admisă cererea formulată de O. N. al R. C. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. și s-a dispus dizolvarea SC LESAVRIG S. și înregistrarea în registrul comerțului a sentinței de dizolvare. În ceea ce privește cererea de dizolvare întemeiată pe dispozițiile art. 237 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale republicată, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu prev. art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, comercianții au obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății, condiții pe care acesta/aceștia trebuie să le îndeplinească, sunt cunoscute de către societate încă de la înființare. În acest context, SC LESAVRIG S. și-a îndeplinit obligația de înregistrare a mențiunii care atestă dreptul de folosință asupra spațiilor cu destinația de sediu social, prin cererea înregistrată sub nr. 16989/(...) la O. R. C. de pe lângă T. B.-N., admisă prin rezoluția nr. 6821/(...), motiv pentru care în baza art. 304 (9), art. 312 (1) Cod proc.civ. va admite recursul declarat de pârâta SC L. S. împotriva sentinței civile nr.1158 din (...) al T.ui B. N. pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă B. N. și va dispune radierea mențiunilor din R. C. efectuate în baza sentinței recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de pârâta SC L. S. împotriva sentinței civile nr.1158 din (...) al T.ui B. N. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă B. N. Dispune radierea mențiunilor din R. C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I.U.
| ← Sentința comercială nr. 182/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 48/2010, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
