Decizia comercială nr. 3553/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3553/2011
Ședința publică de la 30 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de C. R. PRIN P. împotrivaîncheierii f.n. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., privind și peintimat SC R. S. S., având ca obiect alte cereri recurs la încheierea de suspendare a judecății.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsapărților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai învederează faptul că la data de 30 septembrie 2011 s-aînregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerearecursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial înjudecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâneîn pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A
Prin Încheierea f.n. din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a suspendată judecarea cauzei în temeiul art. 244 pct. 1
Cod procedură civilă și s-a trimis dosarul spre păstrare la arhiva instanței până la soluționarea irevocabilă a dosarului (...).
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că, prezenta cauză nu poate fi soluționată decât după rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul nr. (...), astfel încât a suspendat judecata pricinii în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta C. R. solicitândadmiterea recursului, casarea/modificarea În totalitate a Încheierii din data de (...) prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, Încheiere pe care o consideră netemeinică și nelegală, Î.: o În principal, ca motiv de recurs de ordine publică, invocă excepția necompetenței materiale a primei instanțe În soluționarea prezentei cauze, Încheierea de suspendare fiind pronunțată de o instanță necompetentă material să judece pe fond prezenta pricină, solicitând trimiterea Dosarului instanței competente material a judeca pe fondul cauzei, respectiv Judecătoria Baia Mare; o În subsidiar, solicită trimiterea cauzei instanței de fond În vederea continuării judecății, Î. În cauză nu sunt aplicabile prevederile art.
244 pct. 1 Cod pr. Civ., deoarece ridicarea construcțiilor se impune datorită ajungerii la termen a contractului de Î. Î. cu data de (...), motiv pentru care consideră că se impune continuarea judecății;
În motivare s-a arătat că:
În fapt - Prezentul dosar a fost disjuns din Dosarul nr. (...), prin care pârâta a solicitat instanței constatarea dreptului de proprietate asupra construcțiilor cu caracter provizoriu, notarea acestora În CF precum și constatarea unui drept de superficie pe acest teren. În acest dosar recurenta a solicitat printr-o cerere reconvențională și obligarea pârâtei la ridicarea acestor construcții de pe terenul proprietatea sa, cerere care a fost disjunsă sub Dosar nr. (...) pe rolul T. M..
În primul rând, Tribunalul Maramureș nu a fost competent material a judeca prezenta pricină pe fondul cauzei, Î. acțiunea disjunsă are un caracter civil neexistând nici un element care să atragă competența unei instanțe specializate În drept comercial, nefiind incidente prevederile art. 3,
4 sau 56 din Codul comercial, neputând fi reținute nici considerentele conform cărora natura comercială ar rezulta din Împrejurarea că o parte este o societate comercială. Oricum această prezumție de comercialitate este Înlăturată tocmai prin faptul că obligația are un caracter civil, fiind o acțiune În obligația de a face.
Atâta timp cât acțiunea nu derivă din fapte ce pot fi calificate drept fapte de comerț ci litigiul are un caracter civil, natura civilă a acestuia intervine ca o excepție de la prezumția de comercialitate.
În consecință, cum acțiunea din prezentul dosar are un definitoriu caracter civil, În temeiul prevederilor art. 1 pct.(1) din Codul de procedură civilă, competența soluționării În primă instanță revine judecătoriei.
Mai mult chiar și dosarul nr. (...) al T. M. din care a fost disjuns prezentul dosar, s-a constatat de către Curtea de A. C. prin d.c. 3., faptul că acest dosar a fost soluționat de o instanță necompetentă material, Î. litigiul având un caracter civil trebuia judecat În primă instanță de judecătorie și nu de tribunal, prin urmare dacă acțiunea principală are un caracter civil, consideră că și cererea sa reconvențională (prezentul dosar disjuns) are același caracter civil, urmând a fi soluționată de instanța competentă,
Judecătoria Baia Mare.
Prin acțiunea pârâtei din Dosar nr. (...), aceasta nu face nimic altceva decât să tergiverseze eliberarea terenului proprietatea recurentei. Această acțiune a fost respinsă pe fondul cauzei ca fiind nefondată de Tribunalul Maramureș, Î. construcțiile ridicate de aceasta pe terenul proprietatea recurentei sunt construcții din lemn, cu caracter provizoriu fiind demontabile și În consecință aceste construcții nu pot forma obiectul acțiunii din dosarul de mai sus, nefiind întrunite nici condițiile legale prevăzute de art. 492 Cod civil, pentru constituirea dreptului de superficie.
În altă ordine de idei, această Încheiere a instanței de fond o consideră netemeinică și nelegală, raportat și la faptul că, Î. timp, contractul de Î. a ajuns la termen iar conform art. 5 din contract, pârâta SC R. S. S. se obliga ca la expirarea contractului, să predea terenul În starea inițială dar aceasta ocupă În continuarea, chiar și În prezent, abuziv, ilegal și fără nici un titlu, terenul proprietatea recurentei.
Conform dispozițiilor art. 480 Cod civil, care arată că dreptul de proprietate este dreptul ce-l are cineva de a se bucura și dispune de un bun în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege, iar art. 581
Cod Civil prevede faptul că nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică.
Conform art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar art. 977 cod civil prevede faptul că interpretarea contractelor se face după intenția comună a părților contractante; raportat la prezentul contract de închiriere, intenția comună a părților a fost ca contractul să se încheie pe o durată determinată, respectiv până în data de (...), iar de la această dată pâtâta SC R. S. S. nu mai are nici un titlu legal de a mai continua locațiunea și nici de a-și mai păstra clădirile pe terenul nostru, clădiri care oricum au un caracter provizoriu, fiind demontabile.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre o competentă soluționare Judecătoriei B. M.
În drept s-au invocat prevederile art. 299 și urm., art. 1 pct.1, art. 158al.(1) Cod pr. civ.;
În probațiune - depune copii xerox după:
- d.c. 38/2001 din D. (...) al Curții de A. C.
- contractul de închiriere și actul adițional;
- autorizația de construire.
Intimata reclamantă SC R. S. S. a formulat întâmpinare solicitândrespingerea recursului ca neîntemeiat - fila 9-11.
Asupra cauzei de față curtea constată următoarele
Prin Încheierea f.n. din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 244 pct. 1
Cod procedură civilă și s-a trimis dosarul spre păstrare la arhiva instanței până la soluționarea irevocabilă a dosarului (...).
Prezentul dosar a fost disjuns din Dosarul nr. (...), prin care pârâta a solicitat instanței constatarea dreptului de proprietate asupra construcțiilor cu caracter provizoriu, notarea acestora În CF precum și constatarea unui drept de superficie pe acest teren. În acest dosar recurenta a solicitat printr- o cerere reconvențională și obligarea pârâtei la ridicarea acestor construcții de pe terenul proprietatea sa, cerere care a fost disjunsă sub Dosar nr. (...) pe rolul T. M..
In dosarul nr. (...) al T. M. din care a fost disjuns prezentul dosar, s-a constatat de către Curtea de A. C. prin decizia civila nr. 38/(...), faptul că acest dosar a fost soluționat de o instanță necompetentă material, litigiul având un caracter civil trebuia judecat in primă instanță de judecătorie și nu de tribunal. C. reconventionala fiind formulata ca si o cerere incidentala, urmeaza soarta cererii principale, operând o prorogare de competentă în privința acesteia, chiar dacă a fost disjunsă și soluționată separat. Prin urmare și cererea reconvențională (obiectul prezentul dosar disjuns) are același caracter civil, urmând a fi soluționată de instanța competentă,
Judecătoria Baia Mare.
Față de cele ce preced in baza art 244/1 cod pr civ raportat la art 304pct3 si art 312 cod pr civ curtea va admite recursul declarat de C. R.împotriva încheierii f.n. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pecare o va modifică în sensul că respinge cererea de suspendare și va dispunetrimiterea cauzei spre continuarea judecății la Judecătoria Baia Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de C. R. împotriva încheierii f.n. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de suspendare.
Dispune trimiterea cauzei spre continuarea judecății la Judecătoria
Baia Mare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte,
M.-I. I.
Judecător,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
G., A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: Ș. S.
| ← Decizia comercială nr. 255/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 121/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
