Decizia comercială nr. 3602/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3602/2011
Ședința ta de 03 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 316 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S., în contradictoriu cu intimații O. PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, SC R. B. SRL și A. N. DE A. F. , având ca obiect radiere.
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de
ședință din data de 26 septembrie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 316 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S., s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ și s-a dispus radierea și înregistrarea în Registrul C. a mențiunii de radiere a intimatei SC R. B. SRL, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a mai reținut că în urma verificării datelor înregistrate în Registrul C. computerizat și a documentelor din arhiva ORC S. privind persoanele juridice, s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr.2207 din (...) pronunțată de
Tribunalul Sălaj în dosar nr.(...) prin care s-a dispus dizolvarea SC R. B.
SRL, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2007 în conformitate cu dispoz.art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990.
Potrivit dispozițiilor art. 237 al. 8 din Legea nr. 31/1990, cu modificările și completările ulterioare, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat cu o cerere de numire a unui lichidator, persoana juridică se radiază din oficiu, la cererea O. N. al R. C.
Având în vedere cele de mai sus, tribunalul a constatat că în cauză sunt întrunite cerințele cuprinse în art. 3 alin. 3 din OUG nr. 116/2009, raportat la cele ale art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată și modificată, texte de lege în temeiul cărora va admite cererea, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs D. G. a F. P. S. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii radierii debitoarei.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că hotărârea adoptată este nelegală întrucât pârâta figurează cu obligații restante către bugetul de stat astfel că radierea pârâtei nu este posibilă.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 237 alin.8 din Legea nr.31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului amintit, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun.
În speță se constată că ipoteza normei legale amintite anterior este întrunită întrucât s-a dispus dizolvarea societății iar judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului, astfel că radierea acesteia se impune.
Împrejurarea că pârâta are datorii restante la bugetul statului nu justifică menținerea societății comerciale astfel că din această perspectivă recursul recurentei apare ca lipsit de interes cunoscut fiind faptul că prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea; având în vedere că interesul creditoarei nu este născut și actual, personal și direct, Curtea va respinge recursul declarat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul ca nefondat, iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.237 din Legea nr. 31/1990, îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge recursul declarat de recurenta D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
S. M. C. P. A. C. L. F.
Red.M.S./.A.C.
2 ex. - (...). Jud.fond: Pop.A.R..
| ← Decizia comercială nr. 1704/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 184/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
