Decizia comercială nr. 4278/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4278/2011
Ședința publica din data de 1 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. I. JUDECĂTOR: D. P. JUDECĂTOR: A. I. A. GREFIER : I. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 2./(...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S., în contradictoriu cu intimata pârâtă SC T. L. I. SRL și cu intimatul - reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, având ca obiect radiere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 C. proc. civ.
Curtea, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. proc. civ., constată, raportat la prevederile art. 237 alin. 5 din Legea nr.
31/1990, ale art. 3 și ale art. 299 și următoarele din C. proc. civ., că este competență general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea de apel, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe, cauza aflându-se în stare de judecată, declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea civilă nr. 2./(...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S., s- a admis cererea reclamantului Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâta SC T. L. I. SRL Z., precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii în condițiile legii.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a constatat că intimata SC T.
L. I. SRL, a fost dizolvată prin sentința civilă 2013 din (...), pronunțată de
Tribunalul Sălaj, rămasă irevocabilă, în dosar nr. (...).
Întrucât instanța nu a fost sesizată cu nici o cerere pentru numire lichidator în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, s-a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 237 alin.(8) din Legea nr. 31/1990 - modificată, considerent pentru care în temeiul art. 3 alin. 3 din O.U.G. nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în R. C., s-a admis cererea și s-a dispus radierea societății intimate.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. S.,solicitând admiterea recursului, să se dispună anularea înregistrării radierii din registrul comerțului și restabilirea situației anterioare radierii.
În motivarea recursului se susține că în conformitate cu disp.art.260 din
Legea nr.31/1990 coroborate cu disp. art.85 C. „judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel";. Alin .10 și 11 dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin.1 prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentința tribunalului pronunțată la cererea O. N. al R. C. cu citarea societății și a ANAF și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz.
În speță ANAF - DGFP S. nu a fost citată pentru radierea SC T. L. I. SRL Z. , astfel că nu au fost îndeplinite condițiile impuse de art.85 C. referitoare la citare,
și de art.260 din Legea nr.31/1990, astfel că hotărârea de radiere nu îi poate fi opozabilă.
Consideră că hotărârea de radiere este nulă, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990.
Având în vedere că societatea la data pronunțării hotărârii figura cu datorii la bugetul de stat în cuantum de 21012 lei nu putea fi radiată, apreciind că hotărârea prin care s-a dispus radierea este nulă de drept.
Analizând recursul formulat prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 5 c.pr.civ., Curtea constată următoarele:
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la termenul din data de (...) (f.
41).
Pentru acel termen recurenta a fost citată la sediul declarat, procedura de citare fiind îndeplinită prin comunicare efectivă, fiind ștampilată de către cel ce a primit-o pentru recurentă.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare se găsește la fila 38 din dosarul de fond.
Din conținutul acesteia rezultă că au fost respectate atât condițiile de formă cât și cele referitoare la înmânarea citației, prev. de art. 88 și urm. C.pr.civ.
În privința procedurii de citare pentru termenul din data de (...), când s-a soluționat pe fond cauza, corect s-a reținut de către instanța fondului că procedura de citare a fost legal îndeplinită. (f.41).
Se constată așadar că motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile. art. 304 pct. 5 C.pr.civ., necitarea cu prilejul soluționării cererii de radiere, nu este întemeiat.
Referitor la nulitatea hotărârii recurate din perspectiva dispozițiilor Legii nr.
31/1990 Curtea constată că recurenta nu a indicat textele legale încălcate și care ar putea atrage nulitatea hotărârii recurate.
D. recurenta s-a referit, în cadrul acestui motiv de recurs, la o eventuală nerespectare a dispozițiilor art. 260 din Legea nr. 31/1990, Curtea constată căhotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei la data de (...), existând dovada de comunicare la dosar(f. 44)
Referitor la fondul cauzei, față de critica recurentei în privința unei eventuale imposibilități de executare a creanței bugetare, Curtea reține că faza radierii este ulterioară celei de dizolvare a persoanei juridice, dispusă prin sentința civilă nr. 2013/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S.. A existat deci un interval de timp suficient de lung în care orice persoană interesată, chiar și creditorul bugetar să-și exercite drepturile și să procedeze la executare directă sau prin intermediul unui lichidator.
În tot acest interval creditorul bugetar a stat în pasivitate. La dosar s-au depus dovezi minime ale unei creanțe bugetare fără a se depune dovezi referitoare la începerea executării silite directe împotriva debitoarei. D. creditoarea bugetară ar fi făcut demersuri de realizare a creanței sale după data dizolvării debitoarei ar fi fost informată despre faptul dizolvării și ar fi putut acționa în consecință. Pasivitatea acesteia nu poate împiedica aplicarea dispozițiilor legale referitoare la radiere, atât timp cât au fost respectate toate etapele procedurale anterioare.
În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de D. S. împotriva sentinței civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. P. D. A. A. I.
I. S.
GREFIER
Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia comercială nr. 2787/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3073/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
