Decizia comercială nr. 384/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 384/2011
Ședința februarie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta SC A. SRL M., împotriva sentinței civile nr. 3335 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., cauza privind și pe intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și D. G. A F. P. S., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, recurenta fiind citată cu această mențiune fila 10 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, având în vedere că, recurenta deși, a fost legal citată cu mențiunea achitării taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat, nu a îndeplinit această obligație, invocă din oficiu, excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3335 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B. reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, a fost dispusă dizolvarea SC A. SRL M..
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prev. art. 237 alin. 1 lit. b din legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anule ce trebuiau depuse la O. R. C.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta SC A. SRL M., solicitând admiterea, casarea sentinței, respingerea cererii.
În motivare se susține că a depus actele impuse de lege la autoritățile competente.
Deși citat, intimatul nu a depus întâmpinare și nici nu a trimis reprezentat în instanță în vederea precizării poziției procesuale.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând a fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară detimbru , iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C. Napoca sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 C.pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât
și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 C.pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC A. SRL împotriva sentinței civile nr. 3335 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. V. D.
Red. D.P. dact. GC
2 ex/ (...)
Jud.primă instanță: P. N.
| ← Decizia comercială nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... | Decizia comercială nr. 71/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
