Decizia comercială nr. 3911/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3911/2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-au luat în examinare recursurile declarat de reclamanții B. I. L. și F. E. S.-P. împotriva sentinței civile nr.3940/2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimat SC A. SA C., având ca obiect suspendare hotărâre A.G.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și al a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat G. T. în reprezentarea intereselor intimatei, lipsă fiind recurentele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat de reclamanta B. I. L. este legal timbrat, precum și faptul că până al acest termen recurentul F. E. S. P. nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente apelului declarat.
Se mai învederează faptul că la data de 14 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Raportat la împrejurarea că recurentul F. E. nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului formulat, deși a fost legal citat cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, C.ea, din oficiu, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. 32/1995, C.ea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția nelegalei timbrări a recursului. Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției cu consecința anulării recursului ca netimbrat. C.ea, după deliberare, unește cu fondul excepția nelegalei timbrări și, constatând că nu sunt alte cereri de formulat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, conform argumentelor din cuprinsul întâmpinării și actelor anexate în probațiune. Solicită obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial. C.ea reține cauza în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin sentința comercială nr.3940 din 16 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C. s-a respins, ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții B. I. L. în contradictoriu cu pârâta SC A. SA . Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul F. E. S. P.solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii instanței de fond cu consecința suspendării executării hotărârilor nr.1 a A.G.O.A. și nr.2 A.G.E.A. SC A. SA, adoptate în cadrul adunărilor care au avut loc în data de (...). Recurentul a relevat că prima instanța a realizat o greșită aplicare a prevederilor art. 581 Cproc.civ. La data de 1 iulie 2011 reclamantul B. I. L. a declarat recurs solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și suspendarea executăriihotărârii nr.1 a A.G.O.A. și nr.2 A.G.E.A. SC A. SA adoptate în cadrul adunărilor care au avut loc în data de (...), publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a nr.1749/(...) până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea hotărârilor AGOA și AGEA anterior individualizate.. Recurenta a susținut că suspendarea executării hotărârilor atacate este justificată întrucât în urma publicării lor în Monitorul Oficial, acestea au devenit executorii. Consideră că cerința urgenței a fost dovedită având în vedere că în baza situațiilor financiare, societatea a stabilit baza impozabilă pentru clădirile deținute de societate și a adoptat o hotărâre de reducere a capitalului social implicațiile ireversibile sau greu reversibile în cazul aplicării acesteia fiind facil de sesizat. Recurentul enumeră câteva dintre efectele, încă nematerializate, dar care se vor produce cu siguranță dacă hotărârile AGOA și AGEA nu vor fi suspendate: reducerea capitalul social sub limita obligatorie stabilită de BVB pentru admiterea/menținerea la tranzacționare a acțiunilor emise de A. SA și implicit îngrădirea dreptului de proprietate asupra acțiunilor prin imposibilitatea tranzacționării lor în mod liber pe bursă); scaderea gajului general al creditorilor chirografari ai societății; stabilirea în mod eronat a bazei impozabile cu grave consecințe în planul răspunderii fiscale ( în cazul anulării hotărârii AGOA privind reevaluarea activelor, se vor stabili impozite mai mari, iar societatea va datora penalități pentru diferențele constatate de organul fiscal). Arată că este de necontestat faptul că o hotărâre AGA începe să își producă efectele de la data adoptării-publicării în Monitorul Oficial. Recurenta nu solicită și nici nu poate solicita suspendarea efectelor produse ci, doar a efectelor ulterioare. Unele dintre acestea pot fi enumerate, iar altele nu, deoarece activitatea societăților comerciale este complexă. Având în vedere importanța hotărârilor ce pot schimba radical și ireversibil activitatea pârâtei, recurenta solicită suspendarea tuturor efectelor hotărârilor AGOA și AGEA, unele dintre ele fiind unele enumerate exemplificativ. În ce privește caracterul vremelnic, arată că acesta rezultă din însăși natura măsurii pe care o solicită instanței, respectiv suspendarea executării hotărârii AGOA și AGEA SC Amrătura SA din (...), până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare intetantă de subscrisă, aflată pe rolul T. C. C. Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 14 octombrie 2011, SC A. SA solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea în totalitate a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată în sumă de 7830 lei. Din actele și lucrările dosarului, C.ea reține următoarele: Potrivit art. 581 alin.1 C.pr.civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor se s-ar ivi cu prilejul unei executări. Astfel, pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială trebuie întrunite cumulativ trei condiții care rezultă din dispozițiile legale care reglementează o astfel de cerere și anume: vremelnicia, neprejudecarea fondului și urgența, condiție care, în absența unei definiții date de C. de procedură civilă, se circumscrie doar într-una din cele trei situații enumerate de alin.1 al art. 581 C.pr.civ. C. de procedură civilă, nu definește urgența enumerând doar cele trei cazuri în care s-ar putea apela la ordonanța președințială, astfel că în doctrină, s-a arătat, cu referire la cel de al doilea caz din cele enumerate de art. 581 alin.1 C.pr.civ., că există urgență ori de câte ori dreptul părții care reclamă ar fi amenințat că se pierde cu totul, dacă această parte ar recurge la procedura obișnuită de judecată sau cel puțin ar suferi un prejudiciu imediat, atât de grav încât să apară foarte greu de reparat. În acest context, în concret, în speță, trebuia analizat în ce măsură reclamanții ar suferi un prejudiciu iminent care ar putea justifica urgența măsurii solicitate și dacă existența unui atare prejudiciu ar apărea greu de reparat. Prin urmare, urgența trebuie să rezulte din fapte concrete și să nu constituie doar o eventualitate sau o probabilitate. Cum însă reclamanții nu au expus fapte concrete în susținerea cererii lor, limitându-se să arate doar că hotărârile își produc efectele, prima instanță a fost în imposibilitate de a proceda la o analiză a eventualelor prejudicii, întrucât asemenea prejudicii nu au fost invocate, publicarea hotărârilor în Monitorul Oficial fiind obligatorie din perspectiva dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 . Astfel doar publicarea în sine acelor două hotărâri nu este de natură, în lipsa dovedirii unor aspecte concrete, să justifice luarea de urgență a măsurii suspendării. În speță condiția urgenței nu a fost justificată, faptele concrete expuse în cererea introductivă fiind doar fapte eventuale sau probabile. Recurenții reclamanți au solicitat suspendarea executării hotărârilor Adunării Generale Ordinară și Extraordinară a Acționarilor nr.1-2 din (...) până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare a acestor două hotărâri. Reclamanții au relevat că pârâta ar fi evaluat activele printr-o metodă nerecunoscută de standardele europene, situațiile financiare nefiind conforme cu realitatea. S-a susținut că reducerea capitalului social este din acest considerent nelegală, și că intimata nu a dat dovadă de transparență în procedura adoptării acestor hotărâri. Argumentele de nelegalitate invocate de cei doi acționari, vizează însă exclusiv fondul cauzei. Or, o condiție esențială a ordonanței președințiale este aceea a neprejudecării fondului raportului juridic litigios. În susținerea demersului juridic, reclamanții au făcut trimitere la acțiunea care vizează fondul litigiului, limitându-se să expună scurte considerații generale, fără a face referiri concrete de natură să conducă la întrunirea în cauză a condiției neprejudecării fondului. În mod corect prima instanță a statuat că motivele invocate de cei doi acționari, vizează exclusiv fondul cauzei fiind identice cu cele care au fost invocate și în cererea de anulare care de altfel a și fost respinsă. Atunci când rezolvă o cerere de ordonanță președințială, instanța nu are de cercetat fondul dreptului disputat între părți, dar, pentru ca soluția să nu fie arbitrară, este ținută de analiza aparenței acestuia. Astfel, dacă pârâtul opune pretențiilor reclamantului un titlu, instanța, fără a cerceta în fond valabilitatea lui, trebuie să se limiteze la examinarea validității formale a actului, a eficacității sau inopozabilității lui. Eventualele apărări de fond pot fi valorificate numai pe calea dreptului comun, condiția specifică de admisibilitate a neprejudecării fondului fiind fundamentală, deoarece starea de fapt a unui proces se împletește totdeauna indisolubil cu cea de drept și părțile, atunci când solicită judecătorului să dispună o măsură provizorie, trebuie să îl convingă că aceasta este una justă și conformă cu principiile de drept. Abuzul de drept reclamat de către recurenta B. I. L. nu este suficient de „., pentru a justifica admiterea cererii, el putând fi relevat numai în urma unei analize complexe a fondului raportului juridic litigios analiză care nu este compatibilă și nu poate fi realizată în acest cadru procesual. Pentru aceste considerente și în temeiul prevederilor art. 312 C.proc.civ C.ea va respinge recursul declarat de reclamantul B. I. L. împotriva sentinței civile nr.3940 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C., pe care o va menține în întregime. Întrucât reclamantul F. E. S. nu și-a îndeplinit obligația procesuală de a timbra cererea de recurs C.ea va dispune anularea acesteia în conformitate cu dispozițiile art. 11, 20 Legea 146/1997. În temeiul art. 276 C.proc.civ. va obliga recurenții în solidar să plătească intimatei SC A. SA suma de 2000 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs. C.ea a considerat că suma acordată intimatei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezintă o despăgubire justă în raport de complexitatea și durata efectivă a acestei proceduri. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul B. I. L. împotriva sentinței civile nr.3940 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C., pe care o menține în întregime. Anulează ca netimbrat recursul reclamantului F. E. S. P. Obligă recurenții în solidar să plătească intimatei SC A. SA suma de 2000 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. I. I. G. A. N. S. AL H. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Koșa N.
| ← Decizia comercială nr. 36/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5152/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
