Decizia comercială nr. 5672/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 5672/2011
Ședința { F. |publică de la 09 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC A.- T. F. S. împotriva încheierii civile din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosar nr. (...), în contradictoriu cu intimata - creditoare intimat SC PHARMAF. SA, având ca obiect O. de plată (OUG 119/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, C.ea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. C.EA Prin încheierea civilă din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca fiind nefondată excepția necompetenței teritoriale a T.ui C. C.. S-a încuviințat cererea de amânare formulată de debitoare. S-a amânat judecarea cauzei pentru data de 1 aprilie 2011, ora 8,00 cam. 249, termen dat în cunoștință creditoarei prin reprezentant, pentru când se citează debitoarea cu un exemplar din precizare acțiunii și actele anexe depuse la acest termen de judecată. Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținuturmătoarele: În urma deliberării, având în vedere obiectul cererii și dispozițiile art. 13 din contractul încheiat de creditoare cu debitoarea, contract aflat la fila 12 dosar, precum și prevederile art. 19, art. 2 alin. 1, pct. 1, lit. a C.pr.civ și art. 10 C.pr.civ., a respins ca fiind nefondată excepția necompetenței teritoriale a T.ui C. C., A încuviințat cererea de amânare formulată de debitoare și față de înscrisurile depuse la acest termen de judecată. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea SC A. T. S. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat. În motivare s-a arătat că: Deși nu cunoaște motivarea instanței de judecată, consideră că în mod greșit instanța a trecut peste dispozițiile legale și a respinsă excepția de necompetența teritorială a T.ui C. în favoarea T.ui I. invocată de debitoare. Deși, prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. 1 din OUG 119/2007 se prevede că cererea se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. D. creditoarea ar fi făcut o cerere pe dreptul comun, cererea ar fi fost competentă la sediul societății, respectiv la Tribunalul Iași. De asemenea, în conformitate cu noile modificări ale Codului de procedură civilă am invocat această excepție la prima zi de înfățișare. Solicită instanței să aibă în vedere dispozițiile art. 5 din OUG 119/2007, și dispozițiile art. 5 și art. 7 din Codul de procedură civilă. Dispozițiile art. 5 din codul de procedură civilă prevede că "cererea se face la instanța domiciliului pârâtului. D. pârâtul are domiciliul în străinătate sau nu are domiciliul cunoscut, cererea se face la instanța reședinței sale din țară, iar dacă nu are nici o reședință cunoscută, la instanța domiciliului sau re ședinței rec1amantului." Iar dispozițiile art. 7 alin. 1) din Codul de procedură civilă prevede că "cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanta sediului ei principal" . Având în vedere prevederile legale menționate consideră că Tribunalul Cluj nu are competență teritorială de a soluționa această cerere, deoarece sediul societății debitoarei se află în localitatea I., jud. I. Solicită instanței să constate că între cele doua parți din dosarul pendinte nu există un contract comercial care să stabilească o competență a unei instanțe și mai puțin a instanței de la domiciliul debitoarei. În consecință, competența teritorială de a soluționa prezenta cauză o are tribunalul I. în conformitate cu disp. art. 7 din Codul de procedură civilă. Față de aceste considerente solicită să se admiteți cererea formulată și să se trimită cauza spre corecta soluționare instanței de judecată competente, respectiv Tribunalul Iași. Deliberând asupra recursului, C.ea constată următoarele: 1. Creditoarea SC PHARMAF. SA a formulat in contradictoriu cu debitoarea recurenta SC A. T. S. cerere având ca obiect emiterea ordonanței de plată (OUG 119/2007). Aceasta cerere a facut obiectul dosarului nr (...) al T.ui C. C. 2. Prin încheierea civilă din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca fiind nefondată excepția necompetenței teritoriale a T.ui C. C.. 3. La data de (...) SC A. T. S. formuleaza recurs impotriva încheierii civile din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) prin care s-a respins ca fiind nefondată excepția necompetenței teritoriale a T.ui C. C.. 4. La (...) prin ordonanta nr 4. a fost admisa cererea creditoarei SC PHARMAF. si a fost obligata debitoarea recurenta la plata unei creante (769.659,59 lei). 5. Impotriva acestei ordonante debitoarea recurenta putea exercita calea de atac prevazuta de art 13 din OUG nr 119/2007, respectiv cerere în anulare, cerere care se soluționează de către instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. 6. Potrivit art 158 al 2 cod pr civ - dacă instanța se declară competentă, respingand excepția de necompetență invocată, cel nemulțumit,debitorul recurent în cazul de față, putea exercita calea de atac prevazuta de lege dupa darea hotararii asupra fondului. 7. Față de împrejurarea că încheierea de in 25 februarie putea fi atacată numai odată cu hotărârea dată asupra fondului și față de împrejurarea că hotărârea asupra fondului nu a fost atacată cu cerere în anulare precum și față de împrejurarea că numai după darea hotărârii asupra fondului se putea exercita calea de atac a cererii în anulare, curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de SC A. T. S. împotriva încheierii civile din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca inadmisibil recursul declarat de SC A. T. S. împotriva încheierii civile din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M.-I. I. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: E. B.
| ← Încheierea comercială nr. 63/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 4711/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
