Decizia comercială nr. 411/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 411/2011
Ședința publică din data de 02 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței comerciale nr. 357/C din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI reprezentat de OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și intimata -pârâtă SC BD F. C. S., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către grefierul de ședință { F. învederează} instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al.4 C.pr.civ. raportat la art. 21 din Constituția României, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art. 6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, contată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.357 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost admisă cererea formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj și dispusă radierea din registrul comerțului a S. B.D. F. C. S.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că din actele dosarului se constată că societatea are certificat de înmatriculare, bilanțul anula nedepus la registrul comerțului pe anul 2007, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2008 și ca atare sunt incidente dispozițiile art.4 alin.3 din Legea nr.314/2001. Împotriva soluției menționate a declarat recurs D. G. a F. P. S. susținând înesență că ANAF - D. G. a F. P. S. nu a fost citată în raport cu dispozițiile art.85 C.pr.civ. și art.260 din Legea nr.31/1990. Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. A F. P. A J. S., solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii O. și, în consecință, să se dispună radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului a pârâtei S. B. C. S. În motivarea recursului se susține că hotărârea de radiere a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative privind citarea părților, respectiv art. 260 din Legea nr. 31/1990 coroborate cu dispozițiile art. 85 C.pr.civ. care impun că radierea se dispune prin sentința tribunalului comercial în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a mun. B., după caz. Față de aceste dispoziții legale, recurenta arată că hotărârea atacată este nelegală, deoarece în speță A.N.A.F. - D. G. a F. P. S. nu a fost citată pentru radierea S. B.D. F. C. S., situație în care nu-i poate fi opozabilă atâta timp cât nu i- a fost comunicată. Mai mult, hotărârea de radiere este nulă, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea disp. Legii nr. 31/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare. Pe de altă parte, hotărârea atacată este netemeinică și nelegală întrucât D.G.F.P. S. ca și creditor față de societatea comercială pârâtă radiată, este în imposibilitate de a-și încasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite, astfel că prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care nu mai poate fi urmărit și este dezavantajat creditorul care ajunge în imposibilitatea recuperării creanțelor. Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP S. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. R.ierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a D. generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.pr.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 357 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond.P. R.a
| ← Decizia comercială nr. 1264/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4275/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
