Decizia comercială nr. 4510/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4510/2011
Ședința publică de la 10 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul OFICIUL
NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI ÎN NUME P. ȘI PENTRU O. R. C.
DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, împotriva încheierii comerciale nr. 2401/(...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...)/a1, în contradictoriu cu intimații A. B., D. G. A F. P. A J. C. și SC N. S., având ca obiect radieri ca urmare a dizolvării dos.asociat pt.indr.er.mat - O..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. { F. | } C.EA Prin încheierea comercială nr.2401 din (...) pronunțată în dosarul (...)/a1 al T.ui Comercial C. s-a respins cererea de îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința comercială 1064/2011 din dosarul (...) formulată de petentul O. B. T. a apreciat că deși cererea de radiere a fost formulată în baza prevederilor art.237 alin.8 și 9 din Legea 31/1990 iar instanța s-a pronunțat în baza prev.art.31 alin.5 din Legea 3. nu este o eroare materială ci o eventuală greșeală de judecată care nu se circumscrie prev.art.281 C.proc.civ., iar pede altă parte, instanța în conformitate cu prev.art.84 C.proc.civ. putea să cerceteze cererea petentului și prin prisma altor dispoziții decât cele invocate de petent. Împotriva acestei încheieri O. a declarat recurs în nume propriu și pentru O. de pe lângă Tribunalul Cluj solicitând modificarea încheierii și admiterea cererii pe motivul de recurs prev.de art.304 pct.8, 304 pct.9 și 304/1 C.proc.civ., întrucât în sensul 1064/2011 în mod eronat instanța a reținut că petenta a susținut că SC N. S. se află sub incidența art.31 alin.5 din Legea 31/1990 cât timp în cerere nu s-a făcut nicio trimitere la această lege și nu avea cum fi cercetată prin prisma L. 3.. Asupra recursului, C.ea va reține următoarele: Potrivit cererii de radiere formulate de O. s-a solicitat radierea SC N. S. în conformitate cu art.237 alin.8 din Legea 31/1990 respectiv ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare corespunzătoare anului 2007 în conformitate cu dispoz.art.237 alin.1 lit.b din Legea 31/1990. T. a apreciat că sunt incidente prev.art.31 alin.5 din Legea 3. în baza căreia va fi radiată societatea din evidențele O. de pe lângă Tribunalul Cluj. Această sentință nu a fost recurată de O. sau de O. de pe lângă Tribunalul Cluj care au formulat doar cerere de îndreptare a erorii materiale. Instanța de recurs va aprecia că nu sunt întrunite criteriile pentru îndreptarea erorii materiale deoarece potrivit art.281 C.proc.civ., această eroare nu trebuie să privească însăși soluția hotărârii în cazul de față modalitatea în care instanța a soluționat cererea O. privitor la radierea societății comerciale putea face doar obiectul recursului și nu a îndreptării erorii materiale. Astfel, în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ., considerând că cererea petentei nu privește o eroare materială ci, eventual o greșeală de judecată, va respinge recursul împotriva încheierii comerciale 2401/(...) pronunțată în dosarul (...)/a1. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de ONR prin O. de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva încheierii comerciale 2401/(...) pronunțată în dosarul (...)/a1 al T.ui Comercial C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. L. U. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 114/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1580/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
