Decizia comercială nr. 470/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 470/2011
Ședința publică de la 03 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ana M. T.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 380/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul O. PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și pârâta S. I. S., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. C., constată că - în baza art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, raportat la art. 3, 299 și urm. C. Pr. C., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. { F. | } C U R T E A Prin sentința civilă nr. 380 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte S. I. S. Z., precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat și a documentelor din arhiva ORC S. privind persoanele juridice s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr. 2232 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) prin care s-a dispus dizolvarea S. I. S. Z., ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2007 și 2008 în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990. În aceste condiții, tribunalul a precizat că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. D. expirarea acestui termen, în cazul în care instanța de judecată competentă nu a fost sesizată cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu. Așa fiind, în baza art. 237 alin. (8) și alin. (9) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cererea reclamantului a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs D. G. A F. P. A J. S., solicitândadmiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate pronunțată de Tribunalul Sălaj, în sensul respingerii cererii ONRC si, în consecință, radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului. În motivarea recursului, recurenta a arătat că hotărârea judecătoreasca de radiere a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative privind citarea părților. A., în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin 10 si 11 din Legea nr. 31/1990 „daca în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin, (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiata din oficiu din registrul comerțului. R.ierea se dispune prin sentința a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțata la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății si a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz";. În continuare se prevede că hotărârea judecătoreasca de radiere se comunica societății la sediul social, Agenției N.e de A. F. și direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz, și oficiului registrului comerțului unde este înregistrat, se înregistrează în registrul comerțului si se afișează pe pagina de internet a O. N. al R. C. si la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție s-a aflat sediul social al societății. În speța de față, A.- D. S. nu a fost citată pentru radierea S. I. S. Z.., astfel ca nu au fost îndeplinite condițiile impuse de art. 85 C. C. referitoare la citare si de art. 260 din Legea nr. 31/1990, astfel ca hotărârea de radiere pronunțata în data de (...) nu îi poate fi opozabilă, atâta timp cât nu i-a fost comunicată. Judecătorul nu a dat eficienta dispozițiilor art. 260 și a dispus radierea societății pârâte de la O., fără a fi îndeplinită cerința obligatorie a citarii. Mai mult, recurenta consideră că hotărârea judecătoreasca de radiere pronunțată în data de (...) este nulă, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990. Hotărârea judecătoreasca atacată este netemeinică si nelegală întrucât D. S., ca si creditor față de societatea comercială pârâtă, radiată, este în imposibilitate de a-si încasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. Prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care prin radierea sa nu mai poate fi urmărit, si dezavantaje pentru creditor, care ajunge în imposibilitatea recuperării creanțelor. Având în, vedere că la data pronunțării hotărârii judecătorești de radiere a S. I. S. Z., aceasta societate figurează cu datorii la bugetul de stat si nu putea fi radiată din Registrul C., recurenta apreciază că hotărârea prin care s-a dispus radierea este nulă de drept. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304 și 3041 C. pr.civ., Curtea reține următoarele: Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj s-a solicitat să se dispună radierea pârâtei S. I. S. Z., înregistrarea acestei mențiuni în registrul comerțului și efectuarea publicității în condițiile legii. În susținerea acțiunii au fost invocate dispozițiile art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, învederându-se că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvarea a acestei societăți au trecut mai mult de 6 luni fără ca să se fi formulat vreo cerere de numire a unui lichidator. Prin norma specială prevăzută la art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 s-a consacrat instituția radierii din oficiu din registrul comerțului a societății comerciale în ipoteza în care judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7 al aceleiași articol, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7. R.ierea se dispune prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. Trimiterea la normele dreptului comun făcută de norma specială presupune identificarea sferei de incidență a premisei trimiterii și identificarea normelor dreptului comun. Prima chestiune are în vedere faptul că judecătorul delegat trebuie să identifice părțile raportului juridic ce urmează a fi dezlegat în cadrul soluționării cererii de radiere și procedura de citare. A., din economia textului legal precitat ar rezulta că părțile raportului juridic ar putea fi: O. N. al R. C., titularul cererii de radiere și societatea comercială care este în starea de dizolvare pronunțată în condițiile art. 237 alin. 1-6 din Legea nr. 31/1990. Cu toate acestea, Curtea reține că prin norma de trimitere conținută la art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 nu se trimite numai la textele relevante în materia citării conținute în codul de procedură civilă cu privire la citarea părților ci și la norma consacrată de art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, normă procedurală care face parte din Titlul VII - Lichidarea societăților comerciale, Capitolul 1 Dispoziții generale. Având în vedere că în materia lichidării societăților comerciale Legea nr. 31/1990 are și conține dispoziții procedurale de drept comun se poate afirma că în primul rând aceste norme constituie dreptul comun în materia procedurii de lichidare. Așa fiind, ținând seama și de ipotezele celor două texte legale, în primul rând norma procedurală de excepție prevăzută la art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 se completează cu norma generală (de drept comun) consacrată de art. 260 alin. 10 din aceeași lege. Mai apoi, norma de excepție consacrată la art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 se completează și cu normele dreptului comun procesual în materie de citare. Se poate conchide astfel că, soluționarea cererii de către instanța de fond fără citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene, încalcă dispozițiile art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, după cum corect a subliniat recurenta în motivele de recurs. Și este așa, deoarece conform dispozițiilor art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, introdus prin OUG nr. 4. în vigoare de la 5 mai 2010, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. 1, prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. R.ierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. 85 c.pr.civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară de cazul în care legea dispunealtfel, iar conform art. 87 al 1 pct. 2 C.civ., persoanele juridice de drept privat vor fi citate, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau cel al sucursalei ori al reprezentanței. Din dispozițiile art. 107 c.pr.civ., rezultă că instanța de judecată trebuie să amâne judecarea cauzei dacă se constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității. Întrucât instanța de fond nu a procedat la citarea din oficiu a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene, obligație ce îi revenea în virtutea prevederilor art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, iar prin introducerea acestora pentru prima dată în recurs reprezentanții finanțelor publice ar fi prejudiciați în dreptul la apărare și în dreptul de a contesta hotărârea în căile ordinare de atac, în temeiul art. 312 pct. 5 și art. 312 al 3 și al 5 C.civ Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința civilă nr. 4. din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj și va trimite cauza pentru rejudecare instanței de fond. În rejudecare, instanța de fond urmează a reface actele de procedură prin reținerea și aplicarea dispozițiilor art.237 alin. 8 și în completare a dispozițiilor art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, cererea urmând a se soluționa cu citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene și, de asemenea, urmând a se analiza și celelalte apărări formulate de D. G. A F. P. A J. S. în cadrul motivelor de recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. a F. P. S., împotriva sentinței civile nr. 380 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 03 februarie 2011. { F. | PREȘEDINTE, ANA M. T. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...). Jud.fond.C. N. C.
| ← Decizia comercială nr. 48/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4417/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
