Decizia comercială nr. 1117/2010, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1117/2010
Ședința publică din 15 martie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: D. P. JUDECĂTOR: A.-I. A. JUDECĂTOR: C. I.
G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de R. C. și R. A. D. M., împotriva sentinței civile nr. 3118 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, cauza privind și pe intimații R. C. C. și SC E. T. N. PRIN S. B. M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este insuficient timbrat cu 0,15 lei timbru judiciar, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei, recurenții fiind citați cu mențiunea achitării taxei de timbru, în solidar fila 27 și 29 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-au înregistrat la dosar înscrisuri din partea recurenților ( f. 33 - 37 ).
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este legal investită să judece recursul în temeiul art. 3 C.pr.civ. Reținând că, recurenții au fost legal citații cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în sumă de 5 lei, dar nu s-au conformat, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 3118 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, a fost admisă cerea de ordonanță președințială formulată de către reclamanta R. C. C., formulată în contradictoriu cu pârâții: 1. SC E. T. N., 2. R. C. și R. A. D. M. și, în consecință: A fost obligată pârâta de rândul I să remonteze contorul de măsurare a energiei electrice și să reia furnizarea energiei electrice aferente imobilului situat în B. M., str.S., nr. 1A până la soluționarea recursului promovat în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș. Au fost obligați pârâții de rândul II să se abțină de la orice faptă sau act de natură a împiedica furnizarea energiei electrice aferente casei de locuit situată în B. M., str. S., nr.1/A, județul Maramureș pentru această perioadă. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta R. C. C. a fost căsătorită cu R. Călin Răzvan, fiul pârâților de rândul 2, R. C. și R. A. D. M., de care a divorțat prin sentința civilă nr. 4347/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei B. M.. Reclamanta a mai formulat o cerere similară prezentei cauze, în dosarul nr. (...) respinsă la instanța de fond, prin sentința civilă nr. 2212/(...) și aflată în prezent în calea de atac a recursului pe rolul C. de A. C., cu prim termen pe (...). Invocarea excepției autorității de lucru judecat raportat la această sentință este, în aceste condiții, nefondată, aceasta cu atât mai mult cu cât în materia ordonanței președințiale, pentru orice interval de timp, până la pronunțarea instanței asupraacțiunii de fond pot apărea elemente noi, concludente pentru urgența măsurii, elemente care nu au putut fi avute în vedere de instanța care a soluționat o precedentă cerere de ordonanță președințială. În cazul de față, urgența măsurii derivă din necesitatea de a nu o priva pe reclamantă și pe minora cu care locuiește de o utilitate casnică vitală pe parcursul mai multor luni de zile, care includ deja și zile de iarnă, în condițiile în care acțiunea de fond este departe de a fi soluționată definitiv, iar precedenta cerere de ordonanță președințială, de asemenea, are prim termen în recurs abia în luna ianuarie 2011. Cât privește aparența dreptului ce s-ar păgubi prin neintervenția instanței, din datele de la dosar rezultă că reclamanta locuiește efectiv în acest imobil, proprietatea tabulară a reclamantei de rândul II, din luna iunie 2009, ceea ce denotă un acord tacit din partea proprietarilor, în considerarea relației de căsătorie avute cu fiul lor. În aceste condiții nu prezintă importanță fostul domiciliul conjugal al acestuia, după cum, pentru măsura vremelnică solicitată prin prezenta cerere de ordonanță președințială, nu prezintă importanță nici titularul dreptului de proprietate. Pârâții de rândul II, în măsura în care susțin că le este afectat dreptul de proprietate, iar reclamanta ocupă spațiul în mod abuziv, au la îndemână, pentru protejarea dreptului lor, acțiuni prin care își pot recupera toate atributele dreptului de proprietate, inclusiv folosința bunului. Fără o asemenea acțiune, sistarea furnizării energiei electrice apare mai mult ca un element de constrângere forțată în a o determina pe reclamantă să părăsească imobilul, ceea ce excede exercitării oneste a prerogativelor dreptului de proprietate. Cât privește pârâta de rândul I, aceasta este ținută, într-adevăr, de obligația contractuală asumată cu proprietarii imobilului, dar contractul invocat o obligă la executarea atribuțiilor de furnizor, deținător de monopol de stat, cu obiectivitate și nu cu patimă și, în nici un caz, nu îi conferă prerogativa de a contesta dreptul de intervenție al instanței judecătorești asupra obligațiilor sale contractuale, acesta cu atât mai mult cu cât HG nr. 1007/2004 are dispoziții legale și cu privire la situațiile tranzitorii și vremelnice, consensuale ori litigioase. Pentru aceste considerente, reținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute. de art. 581 Cod procedură civilă, instanța a admis cererea reclamantei și a dispus în consecință. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs R. C. și R. A. D., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate și respingerea acțiunii ca nefondată. Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurenților i-au fost aduse la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: ,,Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță,,. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art. 20 alin 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenții, deși legal citati cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu și-au îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de R. C. și R. A. D. M. împotriva sentinței civile nr. 3118 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. A.-I. A. C. I. V. D. Red. A.A.I. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: E. C.
| ← Decizia comercială nr. 4403/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 43/2010, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
