Decizia comercială nr. 48/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 48/2011
Ședința ta de 15 martie 2011
Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: D. P. JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de către pârâtele S. O. - H. K. - S. C. și O. H. K. U. împotriva sentinței civile nr. 2924 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj și apelul declarat de către aceleași pârâte împotriva încheierii civile din (...) pronunțată în ședința Camerei de C., în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimata S. C. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă pentru apelante, avocat C. E. B. și pentru intimată, avocat L. G.
Procedura de citare este îndeplinită.
A.ul este legal timbrat cu 9047 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 5 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că, în data de (...) s-a înregistrat din partea apărătorului ales al apelantelor o cerere pentru eliberare înscrisuri din dosar, cerere soluționată în data de (...). în data de (...) s-a înregistrat la dosar un înscris din partea expertului ing. T. Mihai, prin care comunică instanței că, în data de (...), a fost înștiințat că, între părțile din litigiu a intervenit o tranzacție și că, i s-a solicitat telefonic să întrerupă lucrările și să nu mai efectueze expertiza, la care a anexat nota de evaluare pentru acțiunile întreprinse pentru efectuarea expertizei până la acest moment, respectiv suma de 2800 lei, obligându-se să restituie suma de 2200 lei, din onorariul de 5000 lei achitat cu titlul de onorariu provizoriu.
În data de (...), din partea apelantelor prin reprezentantul ales, avocat
C. E. B. s-a depus la dosar un înscris intitulat ";Precizări"; prin care învederează instanței că, firma O. H. K. U. s-a divizat și denumirea O. H. K. se transformă în denumirea de O. K. K. , iar denumirea sucursalei din România se transformă în denumirea de O. K. K. T. - S. C. N., însoțită de înscrisuri justificative ( f. 204 -229).
De asemenea, în data de (...), din partea apelantelor s-a depus la dosar o cerere prin care solicită instanței să pronunțe o deciziei prin care să anuleze în totul hotărârea instanței de fond, în sensul respingerii pe fond a cererii introductive a reclamantei SC C. SRL precum și cererea reconvențională formulată de apelante, întrucât părțile au convenit stingerea pe cale amiabilă a litigiului la care au anexat: extras din actul intitulat tranzacție, extras privitor la sume, renunțare la drept din partea SC C. SRL autentificată sub nr. 506 din (...) de către BNP R. I. și cerere de renunțare la drept din partea apelantelor O. K. K. și O. K. K. T. - S. C. N. autentificată sub nr. 508 din (...) de către BNP R. I. ( f. 230 -238).
Expertul asistent din partea intimatei SC C. SRL, în data de (...) a trimis la dosarul cauzei prin fax decontul în sumă de 1.950 lei ( f. 237).
Reprezentantul apelantelor solicită să se pronunțe o hotărâre prin care să se ia act de renunțarea la drept a părților, prin care să se anuleze în tot hotărârea primei instanțe în sensul respingerii cererii principale și a cererii reconvenționale, fără cheltuieli de judecată. Solicită să se facă mențiunea despre cauțiunea depusă.
Reprezentanta intimatei solicită să se pronunțe o hotărâre prin care să se ia act de renunțarea la drept a părților, prin care să se anuleze în tot hotărârea primei instanțe în sensul respingerii cererii formulate și a cererii reconvenționale, fără cheltuieli de judecată. Luând la cunoștință împrejurarea referitore la plata onorariului pentru expertul asistent desemnat pe seama părții pe care o reprezintă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2924 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului Sălaj s-au respins excepțiile privind tardivitatea, inadmisibilitatea precum și aceea privind lipsa calității procesuale pasive a
O. H. - K. S. C. N.
S-a admiscererea formulată de reclamanta S. C. S. Z., împotriva pârâtelor O. H. K. și O. H. - S. C. N., pe care le-a obligat la plata sumei de
1.398.255,68 lei, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,15 % începând cu data de (...) până la recuperare, fără a putea depăși debitul.
S-a admis în parte cererea pârâtelor reconvenționale obligând reclamanta la plata sumei de 23.000 lei reprezentând echivalentul a 6.263
Euro, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că prin cererea formulată de reclamanta S. C. S. Z., s-a solicitat chemarea în judecată a pârâtei S. O. - H. K. S. C., și obligarea acesteia la plata sumei de 1.398.255,68 lei reprezentând contravaloarea prestației efectuată și neachitată, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,15 % pentru fiecare zi.
În considerentele acțiunii se menționează că în data de 11 mai 2006 între părți a intervenit un contract cadru de execuție lucrări; reclamanta se obliga să execute activități de lucrări ce erau necesare în cadrul Proiectului nr. RO 2002, privind reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă în orașele din bazinul hidrografic Someș-Tisa.
De asemenea, cu aceeași ocazie s-a încheiat și un contract de închiriere utilaje „ prin care s-a închiriat pârâtei o serie de utilaje identificate în Anexa 1 la contract.
La aceeași dată 11 mai 2006 aceleași părți au consimțit asupra încheierii unui document denumit „. prin care au înțeles să modifice contractele comerciale încheiate anterior între acestea, respectiv: A. nr. 2 la contractul de subantrepriză nr. 404 din (...), la C. de Î. U. nr. 746/(...) și la
C. C. de P. S. nr. 745/(...) după cum urmează:
- mai presus oricărei înțelegeri acest agrement are prioritate peste addendumul și contractele menționate mai sus;
-lucrările menționate în anexa 1 la acest agrement vor fi executate de
S. C. S. sub contractele menționate mai sus;
- valoarea acestor contracte va rezulta prin însumarea tuturor situațiilor de lucrări atașate la facturile lunare;
- pentru execuția lucrării, materialele principale vor fi aprovizionate de către O. H. K. sucursala C. N.;
- valoarea facturilor emise în baza contractelor menționate vor fi în concordanță cu execuția tehnică real executată de către S. C. S.
Totodată în cuprinsul aceleiași convenții la punctul 3 alin.2 lit. a,b,c,
și d, s-a stabilit modalitatea de facturare.
Întrucât beneficiarul lucrărilor era Ministerul Integrării Europene - antreprenor general fiind pârâta, părțile au convenit la punctul 3, ultimul alineat, ca plata lucrărilor să se facă, în termen de 3 zile lucrătoare de la data încasării sumelor de la acest beneficiar.
La data de (...), reclamanta a încheiat cu pârâta procesul verbal prin care au consimțit asupra prelungirii termenelor contractelor comerciale anterior încheiate, respectiv. C. de închiriere utilaje nr. 743/(...), contractul cadru de execuție servicii nr. 745/(...) și Agrementul în (...).
De asemenea, s-a convenit restituirea de către reclamantă a diferenței de avans în valoare de 234.742,54 eur. În patru tranșe prin reținerea sumei de 60.000 eur din situațiile de lucrări nedecontate de către O. H. sucursala C. N.
În ședința publică din (...) reclamanta a depus o precizare la acțiune, solicitând introducerea în cauză și a O.M.S. H. K. cu sediul în U., pretențiile fiind cele menționate în acțiunea introductivă (filele 211-215).
La rîndul său, O. H. K. - cu sediul în U. și O. H. K.- H. - S. C. N. a depus o întâmpinare și o cerere de intervenție în nume propriu, solicitând restituirea sumei de 23.000 lei, echivalentul a 6.263 euro, reprezentând diferența dintre valoarea reală a lucrărilor executate și sumele intrate în compensare de drept.
A solicitat de asemenea despăgubiri în sumă de 5.000 lei, reprezentând amenzile aplicate de P. municipiului Z. pârâtei O. H. K.- S. C. N.
De asemenea, a solicitat actualizarea sumelor la care va fi obligată reclamanta, plata dobânzilor legale de la data introducerii acțiunii.
S-a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, aceasta neavând personalitate juridică.
Referitor la fondul acțiunii, s-a solicitat respingerea ca nefondată a acesteia.
În ce privește cererea de intervenție, a menționat că între reclamantă
și pârâtă au existat raporturi juridice comerciale care și-au încetat valabilitatea la data de (...).
Referitor la propriile pretenții, pârâta menționează că în evidențele lor, figurează că au achitat în plus reclamantei suma de 23.000 lei. Înainte de începerea lucrărilor, au pus la dispoziție reclamantei un avans în sumă de
430.789,65 euro, sumă ce trebuia restituită către O. H. K., astfel S. C. N. a pus la dispoziția reclamantei suma de 400.789,65 euro avans, iar din U. s-a virat direct în contul societății C. suma de 30.000 euro 8total 430.789,65 euro).
Conform evidențelor înregistrate la data de 30 iunie 2007, reclamanta a recunoscut încasarea sumei de 677.333,74 euro, în contul lucrărilor executate.
Pârâta S. C. S. Z. are obligația restituirii diferenței în sumă de 23.000 lei, echivalentul a 6.263 euro, achitată în plus.
Consideră că nu datorează sumele pretinse de reclamantă deoarece, aceasta nu a executat toate lucrările cuprinse în programul SAMTID. De asemenea, au fost cuprinse facturi și pentru lucrări suplimentare care nu au fost contractate, de exemplu:
- diferența la subtraversări: lucrările de subtraversare erau incluse în lucrările prevăzute în anexe, nu se puteau emite facturi suplimentare;
- cuplari abonați: nu era obiect al contractului, lucrările trebuiau executate până la montare branșamente și cămine - fără cuplare;
- branșamente suplimentare: s-au executat branșamentele prevăzute în contract, fără branșamente suplimentare;
- reabilitare rezervoare: nu s-au executat asemenea lucrări;
Există diferențe mari între pretențiile reclamantei, facturile emise de aceasta și sumele real datorate. De asemenea, există facturi care nu au fost găsite în evidența O.M.S. H..
În final, se apreciază că, nu datorează nici o sumă, reclamanta primind chiar mai mult decât i se cuvenea (filele 190-197).
În data de (...) se depune o precizare a cererii inițiale, prin care se solicită obligarea S. C. Z., la plata penalităților de întârziere de 0,15 %, până la plata efectivă, ca urmare a executării cu întârziere a lucrărilor.
S-a mai solicitat obligarea pârâtei și la plata penalităților de întârziere pentru lucrările neexecutate, în cuantum de 15 %, calculate la valoarea neexecutată (fila 216).
Reclamanta a depus o întâmpinare, solicitând respingerea privind plata sumei de 23.000 ca nefondată, deoarece nu datorează nici o sumă pârâtei.
În ce privește capătul de cerere privind plata amenzilor de 5.000 lei consideră că nu ea a fost subiectul activ al contravențiilor, reținute în sarcina pârâtei și nu poate fi tras la răspundere pentru ele.
Reclamanta reconvențională nu poate cere și actualizarea sumelor și dobânda legală pentru că nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă, ci aceasta urmează a se stabili de instanță (filele 228-229).
Instanța a procedat la administrarea probelor, respectiv a luat un interogatoriu administratorului reclamantei (filele 348-351), a audiat martori
( filele 346-347), a dispus efectuarea unei expertize contabile precum și o expertiză în construcții.
Din probele administrate instanța a reținut următoarele:
Între părți există raporturi contractuale încă din anul 2006 când au semnat contractul cadru de executare de lucrări, înregistrate sub nr. 745. La aceeași dată, au semnat și un alt document numit „., prin care au modificat contractele comerciale încheiate anterior, respectiv A. nr. 2 la contractul de antrepriză nr. 4..
De comun acord, părțile au stabilit ca în cazul în care pârâta nu achită sumele datorate la termen să plătească penalități de întârziere de 0,15 %, până la plata integrală a facturilor.
La (...), de comun acord părțile au stabilit prelungirea termenelor contractuale la următoarele acte: contract de închiriere 7., contract cadru de execuție servicii 745/2006 și Agrementul din (...).
Reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, iar recepția finală a lucrărilor s-a întocmit la data de (...) pentru Șimleu Silvaniei
și la (...) pentru Jibou, aspecte confirmate și prin expertiza de specialitate efectuată în cauză (filele 485-600).
În cauză, a mai fost efectuată și o expertiză contabilă care a avut printre obiective și stabilirea debitului real al pârâtei. La determinarea acestuia, s-au avut în vedere concluziile expertizei în construcții deja efectuată.
Expertul a apreciat în final, că, în măsura în care expertul tehnic a stabilit valoarea de 1.693.015,32 EUR fără TVA ca fiind valoarea lucrărilorexecutate de către S. C. S. în cadrul proiectului S.A.M.T.I.D. „Reabilitarea sistemului de alimentare cu apă în localitățile urbane din bazinul hidrografic Someș Tisa"; și ținând seama de faptul că subcontractorul S. C. S. este scutit în baza Certificatului de scutire de taxă pe valoarea adăugată nr. 9 din (...) pentru livrările/prestările de servicii efectuate în sumă de
254.213 euro rezultă că în speța prezentă valoarea proiectului este de
1.693.015,32 euro la care se adaugă T.V.A în sumă de 273.372,44 euro - (1.693.015,32 - 254.213)*19 % -, rezu l tând o su mă to tal ă a pro iec tulu i de
1.966.387,76 euro inclusiv T.V.A.
Suma totală a plăților efectuate în acest proiect se regăsește în Anexa
1 și este de 1.226.572,58 EURO sumă care include și T.V.A.
T.V.A. aferent facturilor acceptate de O. H. K. S. C. este în sumă de
163.703.29 euro calculate detaliat în Anexa 2.
În evaluarea realizată pentru stabilirea sumelor în euro, cursul de schimb folosit este cel de la data emiterii facturilor (cel agreat de părți și înscris pe factură sau BNR după caz).
Rezultă că S. C. S. are de încasat suma de 739.815,18 euro din care
630.146,03 euro reprezintă prestații proprii și 109.669,15 euro T.V.A.
Calculat în lei având în vedere cursul valutar de 4.2141 la data pronunțării hotărârii, rezultă că, în realitate suma datorată reclamantei este de 2.559.033,38 lei, mult peste suma solicitată. De asemenea, pârâta are de încasat suma de 571.601,03 lei. Compensând cele două valori, cea solicitată de 1.398.255,68 cu cea datorată, rezultă că cererea reclamantei este îndreptățită și dovedită.
În ce privește obiecțiile formulate de pârâtă și care se referă la alte lucruri suplimentare efectuate de reclamantă și anume acelea privind cuplarea abonaților este de reținut punctul de vedere exprimat de expert și anume acela că aceste lucrări nu au fost cuprinse în proiect și nici în planșele desenate ale proiectului tehnic al lucrării. Ele au fost executate de reclamantă la cererea expresă a pârâtei, și au fost predate prin procesul verbal de recepție finală, beneficiarului.
Cererea reclamantei este îndreptățită fiind admisă în totalitate, pârâta a fost obligată la plata sumei de 1.398.255,68 lei, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,15 % începând cu data de (...) până la recuperare, fără a putea depăși debitul.
Pârâta a invocat inadmisibilitatea cererii pe motiv că nu au fost respectate prev. art. 720 Cod procedură civilă, ori conform procesului verbal de conciliere din (...), reclamanta a încercat soluționarea amiabilă a conflictului, fără însă a beneficia și de participarea reprezentanților pârâtei (fila 159).
Aceeași pârâtă invocă lipsa calității procesuale pasive a S. O. H. S. Sălaj, ori în cauză a fost introdusă atât firma din U., cât și sucursala C. N.
Atâta vreme cât aceasta din urmă, a fost cea care a efectuat toate lucrările, ea a fost și cea care a semnat documentul numit „..
Atitudinea pârâtei de a invoca aceste excepții este nejustificată atâta vreme cât cererea reconvențională este semnată și de O. H. S. C., care la rândul său, invocă plata unor sume de bani reprezentând despăgubiri.
Prin cererea reconvențională, pârâtele O. H. K. -. și sucursala C. N., solicită obligarea pârâtei reconvenționale la plata sumei de 23.000 lei, aceasta din urmă nu contestă cuantumul sumei, ci creanța în sine. Ori din evidențele O. H. K., rezultă că aceasta a achitat în plus suma de 23.000 lei conform extrasului de cont bancar de la fila 200.
În schimb, celelalte pretenții, privind prețul amenzilor în valoare de
5000 lei, au fost respinse, neavând nici o legătură cu prezenta cerere.
În ce privește restul pretențiilor, pârâta nu a dovedit executarea cu întârziere a lucrărilor contractate, astfel încât nu poate pretinde cuantumul penalităților de întârziere și cu atât mai mult a dobânzilor legale aferente acestora.
Împotriva sentinței au formulat apel O. H. K. U. și O. H. K. U. S. C.-N., prin care au solicitat modificarea sentinței atacate prin respingerea acțiunii introductiva formulate de către S. C. S. Z. și admiterea acțiunii acestora, cu cheltuieli de judecată în apel.
În motivarea apelului, apelantele arată că între acestea și intimată a intervenit un raport juridic comercial pentru realizarea proiectului SAMTID
„Reabilitarea sistemului de alimentare cu apă în localitățile urbane din bazinul hidrografic Someș Tisa", beneficiarul lucrării fiind Ministerul Integrării Europene. În cadrul proiectului, apelanta a avut calitatea de antreprenor general, iar intimata de subantreprenor, însă raportul acestora juridic s-a extins și la furnizarea unor cantități de marfă, închirierea unor utilaje, s.a.
Datorită divergentelor privind deconturile între societăti, s-a înaintat actiunea introductivă precizată de către S. C. S. Z., respectiv cererea de interventie calificată ca actiune reconventională înaintată de apelante.
Tribunalul Sălaj, prin sentința atacată, a admis atât acțiunea SC C. SRL Z., cât și acțiunea calificată ca reconvențională a apelantelor. În esență, instanța de fond a admis în totalitate pretențiile SC C. SRL Z. și parțial pretențiile acestora, întemeind hotărârea luată pe expertiza contabilă efectuată în cauză, ale cărei concluzii s-au bazat pe concluziile expertizei tehnice efectuate.
Soluția este nelegală pentru următoarele:
Conform prevederilor art. 7201 - (1) din codul de procedură civilă în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte. La dosarul cauzei nu există dovada efectuării concilierii prealabile, respectiv dovada îndeplinirii procedurii de convocare, iar din actele depuse de intimată rezultă că a întocmit un proces-verbal de conciliere în lipsa apelantelor, însă în acesta nici măcar nu a respectat termenul impus de art. 7201 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pentru aceste considerente invocă excepția prematurității acțiunii datorită faptului că nu s-a efectuat această conciliere prealabilă. Instanța de fond a stabilit starea de fapt rezumându-se la cele două expertize efectuate în cauză, respectiv expertiza tehnică și expertiza contabilă, acesta din urmă fiind efectuată doar în baza concluziilor expertului tehnic, de fapt se poate considera că întreaga soluție s-a pronunțat doar pe concluziile expertului tehnic. Motivul principal de apel este tocmai efectuarea acestei expertize contrar prevederilor exprese ale legii, fără respectarea procedurilor strict reglementate. Pentru aceste considerente solicită să se constatate că expertiza este nulă absolut, deoarece nu s-a respectat procedura de citare a părților, ori conform art. 208 din Codul de procedură civilă, dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la fața locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părților prin carte poștală recomandată, cu dovada de primire, arătând zilele și orele când începe și continuă lucrarea. Dovada de primire va fi alăturată lucrării expertului. În cauză nu s-a îndeplinit procedura de convocare, iar lucrării nu îi esteatașată cartea poștală. Instanța de fond, la ședința de judecată din data de (...) a respins cererea apelantelor de a se constata nulitatea expertizei pe acest considerent, fără a motiva hotărârea luată. Un alt motiv de nelegalitate în procedura efectuării expertizei tehnice este faptul că expertul nu a răspuns la obiecțiunile formulate de apelante, cu toate că aceste obiectiuni au fost încuviintate de instantă. Prin răspunsul dat, expertul a declarat doar că își menține părerile din expertiza efectuată, fără a combate punct cu punct obiecțiunile lor. Pe fondul cauzei consideră că se impune a se administra probațiunea necesară pentru a se putea stabili dacă lucrările facturate de intimata au fost executate cu respectarea contractelor și a actelor adiționale semnate, dacă lucrările au fost reglementate în contractele menționate sau pot fi considerate "lucrări suplimentare", dacă lucrările au respectat specificațiile tehnice, caietele de sarcini și celelalte normative tehnice, dacă lucrările efectuate au fost real executate și recepționate, acceptate la plată de beneficiarul lucrării: Ministerul Integrării Europene, respectiv dacă s-au respectat condițiile contractuale emise de F. I. a I. C. (FIDIC). Consideră că la instanța de fond nu s-a administrat probațiunea necesară pentru a se stabili corect starea de fapt, singura probă la care s-a rezumat instanța de fond (expertiza tehnică) fiind nulă absolut. La stabilirea stării de fapt, trebuie pornit de la principalul act, adică de la contractul de subantrepriză nr. 404/(...), contract care a reglementat raportul juridic de fond, contract la care instanța de fond nici măcar nu face referire la stabilirea stării de fapt, considerând că între părți există raporturi juridice doar din anul 2006. Pentru aceste motive și având în vedere caracterul devolutiv al apelului solicită administrarea probațiunii prin care să dovedească că acțiunea intimatei este neîntemeiată deoarece: nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin actele juridice încheiate; nu a emis facturi corespunzătoare lucrărilor real executate și acceptate de societatea independentă de consultanță L. B. în I. nu a respectat mecanizmele de decontare; nu a executat lucrările corespunzătoare cantitativ și calitativ, aceste lucrări fiind executate de alte societăți. Hotărârea instanței de fond este nelegală, iar starea de fapt greșit stabilită, și prin simpla contradicție din dispozitivul sentinței, deoarece se admit ambele acțiuni, ambele părți fiind obligate la plăți în temeiul aceluiași raport juridic. Examinând apelul, instanța constată următoarele: Pentru termenul din (...) apelantele și intimata prin avocați învederează faptul că părțile înțeleg să renunțe la dreptul dedus judecăți. Depun în acest sens renunțarea la drept în baza art. 247 Cod proc.civ. din partea reclamantei intimate SC C. SRL, renunțarea fiind autentificată prin încheierea de autentificare nr. 506 din (...) și renunțarea la drept a succesoarelor apelantelor, renunțare autentificată prin încheierea de autentificare nr. 508 din (...). Potrivit art. 247 (1) Cod proc.civ., „ în caz de renunțare la însăși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond și va hotărî asupra cheltuielilor „, iar potrivit alin.. 5 al aceluiași articol „când renunțarea este făcută în instanța de apel, hotărârea primei instanțe va fi anulată în totul sau în parte, în măsura renunțării";. Raportat la cererile de renunțare la drept depuse, la dispozițiile sus citate, instanța va admite apelul declarat de S. O. - H. K. - și O. H. K. U. în prezent S. O. - H. K. - S. C. și O. H. K. U. împotriva sentinței civile nr. 2924 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj pe care o vaanula și va respinge cererea introductivă a reclamantei SC C. SRL precum și cererea reconvențională formulată de S. O. - H. K. - S. C. și O. H. K. U., constatând că părțile au renunțat la dreptul dedus judecății. În baza art. 276 Cod proc.civ., instanța va compensa cheltuielile de judecată, urmând ca aspectele legate de onorariilor de expert, inclusiv onorariul depus de expertul asistent să fie rezolvate împreună cu partea care i-au propus. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite apelul declarat de S. O. - H. K. - și O. H. K. U. în prezent S. O. - H. K. - S. C. și O. H. K. U. împotriva sentinței civile nr. 2924 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj pe care o anulează și respinge cererea introductivă a reclamantei SC C. SRL precum și cererea reconvențională formulată de S. O. - H. K. - S. C. și O. H. K. U., constatând că părțile au renunțat la dreptul dedus judecății. Compensează cheltuielile de judecată ocazionate. Decizia este definitivă și executoriei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER D. P. C. I. V. D. Red. D.P. dact. GC 6 ex/(...) Jud.primă instanță: : P. R.a M.lena
| ← Decizia comercială nr. 57/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 470/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
