Decizia comercială nr. 5409/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
Nr. 5409/2011
Ședința de la 06 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva Încheierii comerciale nr.2392 din 15 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui C. C. în contradictoriu cu intimata SC P. S., având ca obiect R. ca urmare a dizolvării dos.asociat - indr.er.mat - depus de O.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile L. nr.31/1990 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar. C U R T E A , Prin încheierea comercială nr. 2392 din 15 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui C. C. s-a respins cererea de indreptare a erorii materiale strecurate in sentinta comerciala nr. 1063/2011, pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), cerere formulata de catre petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI BUCUREȘTI, prin O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ. În considerente se reține că prin cererea formulata de catre petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI BUCUREȘTI reprezentat prin O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ s-a solicitat indreptarea erorii materiale strecurate in considerentele sentintei comerciale nr. 1063/2011, pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), in sensul schimbarii temeiului de drept pentru care s-a dispus radierea din,, art.31 al. 5 din L. nr.3. actualizată"; in ,,art. 237 alin. 8 si 9 din L. nr. 31/1990 rep. coroborat cu art. 3 alin. 3 din OUG nr. 116/2009 modif.";. Petentul a aratat ca a formulat cererea de radiere invocand dispozitiile art. 237 alin. 8 si 9 din L. nr. 31/1990 rep. coroborat cu art. 3 alin. 3 din OUG nr. 116/2009 modif., insa instanta, prin sentinta comerciala nr. 1063/2011, pronunțată în dosarul nr. (...), admitand cererea, a dispus radierea in baza art. 31 al. 5 din L. nr.3. actualizată. Prin urmare, fiind o eroare materiala evidenta, se impune indreptarea acesteia in conformitate cu dispozitiile art. 281 C.pr.civ.. Este real faptul ca cererea de radiere a fost formulata de catre petent in baza dispozitiilor art. 237 alin. 8 si 9 din L. nr. 31/1990 rep. coroborat cu art. 3 alin. 3 din OUG nr. 116/2009 modif., insa instanta s-a pronuntat asupra acesteia in baza altor dispozitii legale, respectiv in baza dispozitiilor art. 31 al. 5 din L. nr.3. actualizată. In aceste imprejurari, cererea formulata de catre petent nu se circumscrie dispozitiilor art. 281 C.pr.civ., nefiind vorba despre o eroare materiala, ci eventual de o greseala de judecata. I., chiar si in aceste conditii, instanta putea, in baza art. 84 C.pr.civ. sa cerceteze cererea petentului prin prisma altor dispozitii decat cele invocate de catre petent, calificarea juridica a cererii fiind atributul exclusiv al instantei. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj arătând că hotărârea pronunțată este lipsită de lemei legal și dată cu aplicarea greșită a legii. Solicită modificarea în tot a încheierii în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale astfel cum a fost formulată și, pe cale de consecință, radierea SC P. S. în temeiul art. 237 alin. 8 și 9 din L. nr. 31/1990. În motivarea recursului arată că O. N. al R. C. prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, a solicitat radierea SC P. S. având număr de ordine în registrul comerțului J (...), în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. (8) (9), din L. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 3 alin. (3) din OUG nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 8.. La data de 25 februarie 2011, instanța prin S. comercială nr. 1063, a reținut și consemnat în mod greșit radierea SC P. S. în temeiul dispozițiilor art. 31 din L. nr 3., ceea ce reprezintă o eroare materială evidentă. Astfel, în vederea remedierii acestei erori, Oficiul Național al Registrului Comerțului, în nume propriu și pentru O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj a formulat Cerere de Î. a erorii materiale semnalând instanței cele constatate. Prin Încheierea a cărei modificare o solicită instanța respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată motivând faptul că nu se circumscrie dispozițiilor art. 281 din Codul de procedură civilă, nefiind vorba de o eroare materială, ci eventual de o greșeală de judecată, respectiv de schimbarea temeiului juridic al cererii. Mai mult decât atât instanța care a judecat cererea de îndreptare a erorii materiale a reținut faptul că instanța de fond putea să cerceteze, în baza art. 84 Cod procedură civilă, cererea petentului prin prisma- altor dispoziții decât cele invocate de către petent, calificarea juridică a cererii fiind atributul exclusiv al instanței. Consideră încheierea recurată ca fiind lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii, pentru următoarele considerente: În mod greșit instanta a retinut că cererea formulată de către O. prin O. C. nu se circumscrie dispozitiilor art. 281 Cod procedură civilă. Din analiza cuprinsului Sentinței comerciale nr. 1063/2011 se poate observa ca aceasta cuprinde date eronate și contradictorii. D. se parcurge S. nr. 1063/2011 se constată că erorile persistă, instanța reținând în mod greșit că O. - O. C. a susținut că SC P. S. se află sub incidența art. 3.1 alin. 5 din L. nr. 31/1990, motiv pentru care se solicită admiterea cererii de radiere în cuprinsul cererii de nu se face nicio trimitere la prevederile L. nr. 3., iar prevederile art. 31 alin. 5 ale L. nr. 31/1990 nu au legatură nici cu radierea societăților comerciale, aceste dispoziții legale făcând parte din Capitolul II al L. nr. 31/1990 - Formalități specifice pentru constituirea societății pe acțiuni prin subscripție publică. Cât privește motivarea din încheierea recurată că instanta de fond nu putea să cerceteze, în baza art. 84 Cod procedură civilă, cererea petentului prin prisma altor dispozitii decât cele invocate de către petent, calificarea juridică a cererii fiind atributul exclusiv al instantei, acest aspect nu se poate retine. În conformitate cu prevederile art. 26 al L. nr. 3., până la data de 31 decembrie 2004, persoanele juridice prevazute la art. 2, care, pâna la data intrarii în vigoare a prezentei legi, nu au preschimbat certificatul de înmatriculare si cel de înregistrare fiscala, au obligatia de a solicita la oficiul registrului comertului de pe lânga tribunalul din judetul în a carui raza au sediul social sau secundar preschimbarea acestora cu noul certificat de înregistrare continând codul unic de înregistrare. D. obligația legală precizată nu era respectată, incidente deveneau dispozițiile art. 30 din același act normativ mai sus menționat, societatea fiind dizolvată de drept. În speta dată aceste dispoziții nu își găsesc aplicarea, SC P. S. fiind o societate înființată după 31 decembrie 2004, respectiv la data de (...), certificatul de înregistrare fiind emis cu respectarea dispozițiilor L. nr. 3.. Așadar, instanța de fond nu avea cum să cerceteze cererea de radiere prin prisma dispozițiilor L. nr. 3., astfel că orice trimitere la acest act normativ din cuprinsul Sentinței 1063/2011 nu poate fi decât o evidentă greșeală materială. Având în vedere aspectele învederate solicită modificarea în tot a încheierii recurate în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale astfel cum a fost formulată și, pe cale de consecință, radierea SC P. S., în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. (8) și (9) din L. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 3 alin. (3) din OUG nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 8.. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Nu pot face obiect al procedurii de îndreptare a erorilor materiale greșelile de judecată privind fondul litigiului. Deci în conformitate cu prevederile art. 281 Cod proc.civ., pot fi îndreptate numai erorile materiale strecurate într-o hotărâre, iar nu și greșelile de judecată (cum ar fi greșita aplicare a legii sau indicarea greșită a textului de lege), cum se invocă în cazul în speță. Deoarece împrejurarea invocată de recurentă nu se circumscrie unei erori materiale, instanța în baza art. 312 (1) Cod proc.civ., va Respinge recursul declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva Încheierii comercialenr.2392 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) /a1 al T.ui C. C. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E : Respinge recursul declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva Încheierii comerciale nr.2392 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) /a1 al T.ui C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 6 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: E. B.
| ← Decizia comercială nr. 678/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 630/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
