Sentința comercială nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE C.
A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 21
Ședința camerei de consiliu din 19 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. H.
GREFIER : M. ȚÂR
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între J. Z. și TRIBUNALUL SĂLAJ, pentru soluționarea litigiului dintre creditoarea C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. SA PRIN D. R. D. ȘI P. C. și debitorul SC R. T. S.
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2157/(...)a T. Sălaj, pronunțată în dosarul nr.
(...) s-a admis excepția necompetenței materiale a T. .
S-a declinat competența materiala de soluționare a cererii formulate de reclamanta C. SA prin D. R. D. și P. C., în contradictoriu cu debitoarea SC R. T. S.
Pentru a pronunța această hotărâre, la termenul de judecată din(...), tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Asupra excepției, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art.8 din L. nr.554/2004, se arată care este obiectul acțiunii judiciare intr-un litigiu de contencios administrativ, respectiv anularea unui act administrativ sau asimilat actului administrativ și obligarea autorității competente la luarea măsurilor ce se impun în sensul soluționării cererilor persoanelor interesate și reparării daunelor cauzate.
Dacă ne raportăm la prevederile art.2 al.1 lit.c din L. nr.554/2004, rezultă că sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect prestarea serviciilor publice.
În cazul de față, contractul încheiat între părți cu nr. 2504/(...) nu este un act administrativ asimilat atât timp cât se urmărește încasarea unor tarife care sunt utilizate de această companie care are gestiune economică și autonomie financiară.
Așa fiind, L. nr.554/2004 nu reglementează acțiunea judiciară a reclamantei ca fiind una de contencios administrativ pentru că textele legale la care s-a făcut referire nu duc la aceasta calificare, iar art.10 din L. nr.554/2004 poate fi luat în considerare doar după calificarea acțiunii ca fiind de contencios administrativ, întrucât acest articol stabilește competența materială de primă instanță între tribunal și curtea de apel.
De asemenea, nu există vreo lege specială care să stabilească în sarcina instanțelor de contencios administrativ judecarea acestor acțiuni și ca atare obiectul acestei acțiuni judiciare în lipsa unor obligații comerciale poate fi calificat ca unul civil.
Totodată, tribunalul a avut în vedere faptul că, în general, acțiunile în contencios administrativ sunt introduse de persoanele fizice și juridice nemulțumite de actele autorităților publice și cu puține excepții există acțiuni introduse de autorități publice contra unor persoane fizice și juridice tocmai in virtutea faptului că actul administrativ este emis in regim de putere publică putând fi impus unilateral, fără intervenția instanței de judecată.
Toate aceste aspecte atrag competența judecătoriei ca instanța civilă competentă raportat la valoarea obiectului acțiunii conform art.1 raportat la art. 2 al.1 lit.b C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.3592/(...) a J. Z., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis exceptia de necompetenta materiala a J. in solutionarea prezentei cereri
S-a dispus declinarea de competenta si trimiterea cererii formulate de creditoarea C.A.D.N.R S.A prin D. R. D. si P. C. in contradictoriu cu debitoarea SC R. T. SRL având ca obiect ordonanță de plată, spre soluționare T. S.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea inregistrata la numarul de dosar (...) al J. Z., creditoarea C.A.D.N.R
S.A prin D. R. D. si P. C. a chemat in judecata pe debitoarea SC R. T. SRL solicitand instantei ca prin hotararea ce o va da, pe calea somatiei de plata, sa dispuna obligarea debitoarei la plata echivalentului in lei a sumei de 144
E. platibila la cursul de schimb al zilei comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitarii tarifului ( conform art. 6 OG
15/2002 alin 1 ai 2 ) cu titlu de debit și suma de 211,68 euro, în echivalent, penalitati de intarziere calculate pana la data de (...), inclusiv, pentru neplata la termenele si in cuantumul stabilit conform contractului a debitului si in continuare pana la achitarea integrala a acestuia si la plata cheltuielilor de judecata prilejuite de prezentul demers juridic.
La termenul de judecata fixat in cauza, din oficiu instanta a inteles sa invoce exceptia de necompetenta materiala a J. Z. in solutionarea prezentei cauze, in baza art.2 alin 1 lit b teza finala din L. 554/2004, art. 8 alin 2 L.
554/ 2004, art. 5 alin 1 OUG 119/2007 si art. 2 pct 1 lit d Cod pr. Civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Conform OG 5/2001, judecatorul verifica din oficiu competenta instantei, procedand conform legii.
Reclamanta creditoare este autoritate publica in sensul art. 2 alin 1 lit b teza finala din L. contenciosului administrativ, L. 554/2004, contractul de prestare a serviciilor publice incheiat cu debitoarea fiind astfel un contract administrativ asimilatactului administrativ potrivit art. 2 alin 1 lit c teza finala L. 554/2004 , deoarece are ca obiect dreptul de a folosi reteaua nationala de drumuri in schimbul platii unui tarif, acesta fiind reglementat prin dispozitii ale legii de la care nu se poate deroga .
Prin urmare potrivit legii plata taxei de utilizare a retelei nationale de drumuri si eliberarea rovinietei care atesta acest lucru are caracter obligatoriu intrucat este prevazuta printr-o dispozitie a legii, astfel ca, si contractul avand ca obiect plata acestei taxe este unul de aderare, in care partile nu pot negocia cuantumul sumei din aceasta perspectiva ele nesituandu-se pe pozitie de egalitate, creditoarea exprimandu-si acordul in calitate de autoritate publica.
S-a constatat conflictul negativ de competență, fiind sesizată, în acest sens, Curtea de A. C.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele: Tribunalul Sălaj a fost sesizat de către creditoarea C.A.D.N.R. prin D.
R. D. ȘI P. C. cu o cerere pentru somație de plată împotriva debitoarei SC R.
T. S.
Urmare a declinării de competență, J. a apreciat că nu este competentă material să analizeze cererea astfel formulată întrucât a calificat natura litigiului care a dus la pronunțarea ordonanței conținând somația de plată, ca ținând de sfera contenciosului-administrativ, motiv pentru care au fost invocate prev. art. 8 alin. 2 din L.554/2004, fiind declinată competența în favoarea T. C.
Conform art. 2 alin. 1 din O.UG. nr. 119/2007, cererile de emitere a unor ordonanțe de somație de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
Analiza textelor mai sus redate și succesiunea lor în timp relevă împrejurarea că la momentul la care a fost formulată cererea pentru emiterea somației de plată competența de soluționare a unei acțiuni întemeiate pe prev. art. 1 alin. 1 din O.UG. nr. 119/2007 nu mai este partajată într-o manieră care să deroge de la prevederile art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ., fiind aplicabile, și în această materie, normele dreptului comun referitoare la stabilirea competenței materiale de soluționare a cererilor, în funcție de natura litigiului și de suma ce se pretinde.
În speță, se constată că între părțile în litigiu s-a încheiat un contract comercial, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 51/2006, că reclamanta nu a furnizat pârâtei servicii comunitare de interes public astfel cum acestea sunt enumerate în art. 1 alin 2 din L. nr. 51/2006, iar litigiul dintre părți este determinat de neîndeplinirea de către debitoare a unei obligații contractuale de natură comercială.
Prin urmare, în raport de valoarea litigiului, potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă prin raportare la art.2 pct.1 C.pr.civ., judecătoria este competentă material să soluționeze în fond cererea privind somația de plată.
De altfel, în vederea interpretării și aplicării unitare a legislației în materia contenciosului administrativ și fiscal în raport cu dispozițiile art. 126 alin 3 din Constituție, rep. și ale art. 18 alin 2 din L.304/2004 privind organizarea judiciară, rep., la (...), în ședința plenului judecătorilor Secției de C. A. și F. a Î. Curte de C. și Justiție a fost adoptată, pentru unificarea practicii, următoarea soluție de principiu :,,C. de ordonanță de plată formulată de o direcție regională a Companiei N. de S. și D. N. din R. -SA …. Prin care C. se obligă să elibereze rovignete pentru autoturisme în schimbul prețului plătit … este de competența instanței de drept comun iar nu a instanței de contencios administrativ,,
Pentru toate aceste considerente văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5
C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a cererii de emitere a somației de plată în favoarea J. Z..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii în favoarea J. Z..
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. M. ȚÂR
RED./DACT./M.H./(...)
| ← Decizia comercială nr. 573/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 182/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
