Decizia comercială nr. 94/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 94/2011
Ședința publică de la 13 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ana M. T.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimata S. C. L. I. S., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la data de (...), ORCT S. a depus la dosar actele solicitate prin adresă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.{ F. | } C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2.681 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al T.ui S. a fost respinsă cererea formulată de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu S. C. L. I. S. C.-S.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art. 1 și art. 2 alin.(1) din L. nr. 314 din 18 iunie 2001, pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de nr. 3. privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intra în lichidare pe aceasta data. Constatarea dizolvării de drept a societăților comerciale prevăzute la art. 1 se face prin încheiere a judecătorului delegat la registrul comerțului, la sesizarea camerelor de comerț și industrie teritoriale sau a statului, prin Ministerul Finanțelor Publice și organele sale teritoriale, cu procedura necontencioasă. Ulterior, prin L. nr. 428 din 27 iunie 2002, pentru aprobarea Ordonanței de urgenta a G. nr. 1. privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, s-a statuat că la articolul unic punctul 2, la articolul 5, după alineatul (3) se introduce alineatul (4) cu următorul cuprins:"(4) R.ierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești." Nu rezultă așadar din cuprinsul acestui ultim act normativ modificator, că s-ar impune, pentru recuperarea creanțelor datorate la bugetul de stat o";. a radierii"; (așa cum se pretinde de către petentă că s-ar fi întâmplat, la cererea D.- S., fără a se face însă nici o dovadă în acest sens) ci faptul că radierea este lovită de nulitate raportat la anumiți subiecți de drept (instituții bugetare,creditori cu care societatea se află în litigiu) ceea ce înseamnă că "dizolvarea și radierea de drept"; dispusă în temeiul Legii nr. 314/2001, este inopozabilă acestora, producându-și în schimb efectele față de ceilalți creditori. Cu alte cuvinte, legiuitorul a înțeles să recunoască și să redea personalitate juridică unor astfel de societăți în mod limitat și numai pentru recuperarea creanțelor de către anumite categorii de creditori, fiind vorba în primul rând, despre recuperarea creanțelor bugetare. Dacă s-ar fi dispus prin noua lege ". radierii"; ar fi însemnat o anulare totală a efectelor produse de L. nr.314/2001, deoarece o dizolvare a societății, neurmată de radiere, nu poate produce efecte față de terți. Dincolo însă de aceste considerații de ordin legal, în speță, nu rezultă că a avut loc efectiv o "radiere a radierii"; dispusă prin încheierea judecătorului delegat nr. 421/(...), fie ea și nelegală, pentru ca instanța să poată dispune în sensul celor solicitate prin cerere. D. că, într-o atare ipoteză nu se poate pune problema unei noi radieri, așa cum se pretinde de către petentă, ci doar, eventual, constatarea nulității absolute a încheierii judecătorului delegat prin care s-a dispus";.a radierii"; în lipsa unui temei legal; despre o astfel de încheiere nu se face însă nici o vorbire în cuprinsul cererii și nici nu rezultă că s-ar fi operat în registrul comerțului, situația prezentată nefiind clarificată prin actele depuse la dosar. Raportat la aceste aspecte de fapt și de drept, tribunalul a respins cererea formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru radiere societate comercială. Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de radiere, în temeiul art. 8 și 9 și art. 3041 C.pr.civ. Astfel în dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că prin încheierea judecătorului delegat nr. 421/(...) s-a constatat dizolvarea de drept a S. C. L. I. S. s- a constatat dizolvarea de drept a S. C. L. I. S. având în vedere că nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 2 alin. 1 din L. nr. 314/2001. Ulterior prin încheierea nr. 5439/(...) s-a admis cererea de înregistrare nr. 3348/(...) și s-a dispus înregistrarea din oficiu a radierii înmatriculării S. C. L. I. S. în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 3 din L. nr. 314/2001. Mențiunea nr. 3348/(...) de radiere din oficiu a societății menționate a fost radiată prin încheierea nr. 52/(...) în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 4 din L. nr. 314/2001 cu modificările și completările ulterioare. În acest context, odată radiată mențiunea societatea în cauză, revine în situația anterioară acestei mențiuni, respectiv dizolvată din oficiu în temeiul art. 1 din L. nr. 314/2001. A menționat reclamantul că la data de (...) a intrat în vigoare O.U.G. nr. 116/2008 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, iar potrivit disp. art. 3 alin. 5 din această ordonanță, societățile comerciale aflate sub incidența Legii nr. 314/2001, în stare de dizolvare sau de lichidare se radiază din registrul comerțului, prin sentință pronunțată de instanță. Având în vedere această prevedere legală, reclamantul a solicitat T.ui S., radierea societății intimate care se află sub incidența Legii nr. 314/2001. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente: Contrar celor reținute de către prima instanță, temeiul cererii de dizolvare a S. C. L. I. S. C. S. formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, îl constituie dispozițiile art. 1 și 2 din L. 314/2001. Prevederile art. 1 din L. nr. 314/2001, privind reglementarea situației unor societăți comerciale, statuează "societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de L. nr. 3. privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intră în lichidare pe această dată". Constatarea dizolvării de drept a societăților comerciale se face prin încheierea judecătorului delegat la registrul comerțului, la sesizarea camerelor de comerț și industrie teritoriale sau a statului, prin Ministerul Finanțelor Publice și organele sale teritoriale, cu procedura necontencioasă în conformitate cu prevederile art. 2 din L. nr. 314/2001, iar potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 3 din OUG 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, radierea din registrul comerțului ca urmare a dizolvării în temeiul art. 237 din L. nr. 3., se dispune de secția comercială a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul comerciantul, aceste din urmă norme urmând a primi prevalență . Analiza istoricului societății astfel cum este reflectată de evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj relevă că prin încheierea nr.421/(...) s-a dispus înregistrarea din oficiu a dizolvării de drept a S. C. L. I. S. C. S., având în vedere că această societate nu și-a îndeplinit obligațiile legale prevăzute la articolul mai sus precizat. Ulterior prin încheierea nr. 5439 / (...), s-a admis cererea de înregistrare nr. 3348/(...) și s-a dispus înregistrarea din oficiu a radierii înmatriculării S. C. L. I. S. C. S. în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (3) din L. nr. 314/2001. Mențiunea nr. 3348/(...) de radiere din oficiu a societății amintite a fost radiată la data de (...) ca efect al sentinței civile nr. 52/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dos. nr. 3948/2003 (f. 13-17), în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 4 din L. nr. 314/2001 cu modificările și completările ulterioare. R.ierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești potrivit prevederilor art. 5 alin 4 din L. nr 314/2001, iar în baza acestor prevederi s-a pronunțat sentința civilă nr. 52/(...). Instanța de fond a reținut că nu rezultă din cuprinsul Legii nr. 428/2002, pentru aprobarea Ordonanței de U. a G. nr. 1. privind modificarea și completarea Legii nr. 341/2001, că s-ar impune, pentru recuperarea creanțelor datorate la bugetul de stat o ";. a radierii"; ci faptul că este lovită de nulitate raportat la anumiți subiecți de drept ceea ce înseamnă că "dizolvarea și radierea de drept"; dispusă în temeiul Legii nr.314/2001, este inopozabilă acestora, producându-și în schimb efectele față de ceilalți creditori. Cu alte cuvinte, legiuitorul a înțeles să recunoască și să redea personalitate juridică unor astfel de societăți în mod limitat și numai pentru recuperarea creanțelor de către anumite categorii de creditori, fiind vorba în primul rând, despre recuperarea creanțelor bugetare. Dacă s-ar fi dispus prin noua lege ". radierii"; ar fi însemnat o anulare totală a efectelor produse de L. nr.314/2001, deoarece o dizolvare a societății, neurmată de radiere, nu poate produce efecte față de terți. Instanța de fond a apreciat în mod eronat că dispozițiile analizate au justificat demersul judiciar al reclamantei iar interpretarea dată textului legal enunțat este eronată, legiuitorul stabilind existența unui motiv de nulitate pentru anumite ipoteze, astfel că de fapt tocmai acest aspect a fost urmărit, respectiv , ". radierii"; pentru societățile comerciale care sunt subiect al textului legal analizat . Incidența dispozițiilor legale analizate de prima instanță a fost verificată de Tribunalul Sălaj care prin sentința civilă nr. 52/(...) a apreciat că se impune a se da eficiență prevederilor art. 5 alin. 4 din L. nr. 314/2001 . În consecință, Curtea constată că prima instanță a reținut în mod greșit că într-o atare ipoteză nu se poate pune problema unei noi radieri, așa cum se pretinde de către petentă, ci doar, eventual, constatarea nulității absolute a încheierii judecătorului delegat prin care s-a dispus ";.a radierii"; în lipsa unui temei legal , întrucât încheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt executorii de drept si sunt supuse numairecursului potrivit prevederilor art. 6 alin. 2 din L. nr. 26/1990 și nu pot faceobiectul unei eventuale acțiuni în constatarea nulității cum a reținut judecătorul fondului. De asemenea, a reținut greșit și împrejurarea că încheierea nu s-a operat în registrul comerțului, lista de control (f. 11-12) dovedind contrariul întrucât mențiunea nr. 3426/(...) de radiere din oficiu a societății menționate a fost radiată prin încheierea nr. 52/(...), în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 4 din L. nr. 314/2001 cu modificările și completările ulterioare. Dacă prima instanță a apreciat că situația prezentată prin acțiunea introductivă nu este clarificată prin actele depuse la dosar, deveneau incidente prevederile art. 129 alin. 4 și 5 C pr civ., dispunând administrarea probelor care să lămurească instanța sau putea solicita orice fel de explicații care să releve care este obiectul cererii și limitele investirii instanței . Dispozițiilor art. 3 alin. 5 din Ordonanța de U. nr. 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, statuează că societățile comerciale aflate sub incidența Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, cu modificările și completările ulterioare, în stare de dizolvare sau de lichidare, se radiază din registrul comerțului, prin sentință pronunțată de instanță. Probatoriul administrat a relevat că societatea pârâtă se află sub incidența Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, cu modificările și completările ulterioare, în stare de dizolvare sau de lichidare devenind astfel incidente prevederile art. 3 alin. 5 din Ordonanța de U. nr. 1.. Considerentele evidențiate au relevat că prima instanță a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și hotărârea apare ca fiind lipsită de temei legal fiind pronunțată ca urmare a aplicării greșite a legii , astfel că în baza dispozițiilor art. 304 punctul 8 și 9 și art. 312 C pr. Civ. , Curtea va admite recursul declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI împotriva sentinței civile nr. 2681 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o va modifica și în consecință: va admite cererea formulată, și va dispune radierea pârâtei S. C. L. I. S. C. S., efectuarea mențiunilor la registrul comerțului precum și publicarea hotărârii în condițiile legii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI împotriva sentinței civile nr. 2.681 din 24 mai 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în întregime, în sensul că admite cererea O.N.R.C. și în consecință, dispune radierea S. C. L. I. S. C. S. și dispune înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2011.{ F. | PREȘEDINTE, ANA M. T. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.A.M.T.Dact.H.C./3 ex./ (...) Jud.fond: M. S.
| ← Decizia comercială nr. 3500/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4336/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
