Sentința comercială nr. 490/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 490/2011
Ședința camerei de consiliu de la 23 S. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
GREFIER A. B.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Comercial Cluj și Judecătoria Gherla, în ce privește soluționarea contestației la executare formulate de contestatorul SC S. C. SRL în contradictoriu cu intimata SC R. L. IFN SA.
Soluționarea conflictului de competență s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu prevederile art. 22 alin 5 C.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 941 din (...) pronunțată de Judecătoria
Gherla în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetentei materiale a
Judecătoriei G. invocată din oficiu de către instanță și, în consecință: s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea S. S. C. S., cu sediul social în I., str. P., nr.
504B, jud. C. împotriva intimatei SC R. L. IFN SA, cu sediul în B., Ș. P., nr.
42, et. 1a, sector 2, în favoarea T.ui C. C..
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de (...) sub nr. (...), contestatoarea SC S. C. SRL prin reprezentant legal P. V. - director general a formulat contestație la executare împotriva intimatei S. R. L. IFN S. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună admiterea contestației și anularea executării silite începută în baza unui titlu executoriu neemis de instanța judecătorească ce este nelegal și desființarea titlului executoriu, pus în executare silită, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a încheiat două contracte de leasing financiar cu societatea pârâtă în data de (...), sub nr.
29309, pentru o autobasculantă DAF și un alt contract de leasing financiar în data de (...) sub nr. 29311, pentru o altă autobasculantă DAF. Ambele contracte au fost încheiate pentru o durată de 60 luni, valoarea fiecăruia fiind de 104.500 euro.
A mai arătat că în data de (...), contractele mai sus menționate au fost reziliate de către pârâta finanțatoare pentru neplata a două rate consecutive. În data de (...) contestatoarea a predat autobasculantele societății de leasing, conform proceselor verbale nr. 372 și 373 din aceeași dată.
Se precizează că, potrivit fișei furnizor contabile, suma facturată a fost de 438.723,17 RON, din care s-a achitat 381.567,73 RON, rămânând un rest de achitat de 57.155,73 RON.
Contestatoarea a mai arătat că li se impune o indemnizație de reziliere compusă din toate ratele de leasing plus valoarea reziduală, plus taxe de notificări, situație care le impune plata unor sume disproporționat de mari în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către acesta, comparativ cu pagubele suferite de societatea de leasing.
În ceea ce privește suma de 4895,22 euro, taxă de depozitare, solicitată prin cererea de executare silită, aceasta nu are nici un temei, nici contractual nici legal, iar cu privire la redevențele cuprinse în scadențar, între data predării bunului și ultima scadență, plus valoarea reziduală, contestatoarea consideră că acestea nu le pot fi solicitate și executate, clauza contractuală atacată fiind abuzivă, drept urmare, nulă de drept. (f. 2-5)
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă, art. 1 alin. 1, art. 9 lit. j), art. 15 din O.G. 51/1997 actualizată, art. 1 alin. 3, lista anexa, art. 1 lit. l), j), r) din Legea nr.
193/2000 actualizată.
Prin întâmpinare, intimata S. R. L. I. S. a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatoare ca neîntemeiată. (f. 32-
36)
Instanța din oficiu a dispus comunicarea dosarului execuțional nr.
38/2011 de către BEJ S. D. M. (f. 57-113)
În ședința publică din data de (...), instanța a ridicat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei G..
Față de dispozițiile art. 137 alin. 1 C., instanța urmează să examineze cu prioritate excepția invocată în cauză, respectiv excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., având în vedere caracterul și efectele pe care aceasta le produce, fiind o excepție de procedură, absolută și dilatorie.
Analizând excepția necompetentei materiale a Judecătoriei G., instanțaa reținut următoarele:
Prin cererea dedusă judecății contestatoarea a solicitat ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună admiterea contestației cu consecința anulării executării silite din dosarul execuțional nr. 38/2011 al BEJ S. D. M., având ca titlu executoriu Contractele de L. F. nr. 29309,
29311, denumite ,,C., în vederea aducerii la îndeplinire a obligației de plată a sumei totale de 105.680,25 euro.
Instanța a apreciat că litigiul intervenit între părți are natură comercială, părțile implicate fiind două societăți comerciale, societăți care, în activitatea pe care o desfășoare, încheie diverse acte care servesc scopului pentru care acestea sunt înființate.
Potrivit art. 4 Cod comercial, se socotesc fapte de comerț - în afară celor prevăzute în art. 3 din același cod - celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natura civilă, sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul respectiv. Or, din contractul încheiat de părți nu rezultă caracterul civil al convenției încheiate.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1, pct. 1, lit. a din C. pr.civ. tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei.
Prin urmare competența soluționării în primă instanță a cauzelor comerciale având un obiect a cărui valoare depășește 100.000 lei revine, în primă instanță, T.ui comercial. În prezenta cauză instanța constată că societatea contestatoare a formulat contestație la executare împotriva executării silite a sumei de 105.680,25 euro în favoarea intimatei.
Părțile au dreptul să aleagă instanța care urmează să se pronunțe asupra cererii deduse judecății numai atunci când legea le permite acest lucru, iar această convenție nu este posibilă în situația în care s-ar nesocoti norme de competentă materială, reglementate prin dispoziții legale imperative, așa cum este în speța de față. Totodată nesocotirea dispozițiilor legale privitoare la competență atrage nulitatea actelor de procedură potrivitprevederilor art. 105 alin. 1 din Codul de procedură civilă, nulitate necondiționată de existența vreunei vătămări.
Instanța a reținut că regulile de competență materială sunt de strictă interpretare, fiind norme de ordine publică, cu caracter absolut conform dispozițiilor art. 159 pct. 2 C. raportat la art. 2 C. A., față de dispozițiile art. 129 alin. 5 C.pr. civ., care prevăd că „judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale"; s-a impus invocarea acestei excepții, din oficiu, de către instanța.
Având în vedere considerentele anterioare, dat fiind faptul că se contestă debitul solicitat de intimată în cuantum de peste 100.000 lei, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. și a dispus declinarea cauzei în favoarea T.ui C. C..
Potrivit dispozițiilor art. 158 alin.3 din Codul de procedură civilă, dosarul s-a înaintat instanței competente.
Prin Încheierea comercială nr. 4120 din (...) pronunțată de
Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepțianecompetenței materiale a T.ui C. C. și s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea SC S. C. SRL, cu sediul în I., str.P. nr.504B, jud.C., în contradictoriu cu intimata SC R. L. IFN SA, cu sediul în B., Ș. P. nr.42, etaj 1a, sector 2, în favoarea
Judecătoriei G.. S-a sesizat Curtea de A. C. pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Gherla și Tribunalul Comercial
Cluj
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul comercial a reținut următoarele:
Prin contestația la executare formulată de contestatoarea SC S. C. SRL în contradictoriu cu intimata SC R. L. IFN SA, s-a solicitat anularea executării silite începute în baza titlului executoriu reprezentat de contractele de leasing nr.29309/(...) și nr.29311/(...), desființarea titlului executoriu și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației la executare contestatoarea a invocat faptul că în contractele de leasing încheiate și care stau la baza executării silite au fost inserate clauze abuzive care impun o indemnizație de reziliere compusă din toate ratele de leasing plus valoarea reziduală, situație care incumbă plata unor sume disproporționat de mari în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către utilizator.
Contestația la executare a fost înregistrată la Judecătoria Gherla, care prin sentința civilă nr.941/(...) a admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea T.ui C. C..
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că litigiul intervenit între părți are o natură comercială, iar conform art.2 alin.1 pct.1 lit.a C. tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei.
La termenul de judecată din data de (...) Tribunalul Comercial Cluj a invocat, din oficiu, excepția necompetenței acestei instanțe.
Analizând excepția necompetenței în conformitate cu disp. art.137 șiart.159 și urm. C., tribunalul a reținut următoarele:
Obiectul prezentei cereri de chemare în judecată îl reprezintă o contestație la executare prin care contestatoarea SC S. C. SRL a solicitat anularea executării silite, precum și desființarea titlului executoriu.
În dosarul execuțional nr.38/2011 al executorului judecătoresc S. D. M. creditoarea SC R. L. IFN SA a solicitat punerea în executare a titlurilor executorii reprezentate de contractele de leasing financiar nr. 29309/(...) și nr.29311/(...), debitori fiind SC S. C. SRL și P. V.
În cazul de față, executarea silită are la bază titluri executorii, respectiv contracte de leasing, care nu sunt emise de o instanță judecătorească, astfel încât în cadrul unei contestații la executare se pot formula apărări de fond cu privire la aceste contracte de leasing, apărări care, de altfel, au și fost invocate de către contestatoare în cuprinsul contestației la executare formulate.
Contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar prevederile art.373 alin.2 C. stabilesc că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
T. a considerat că normele de competență stabilite de disp. art.373 alin.2 și art.400 C. reglementează o competență de ordine publică specială derogatorie de la normele de competență materială reglementate de art.2 pct.1 lit.a C., iar conform art.1591 alin.2 C., necompetența materială poate fi invocată de părți ori de judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului. Față de considerentele reținute, tribunalul a apreciat că nu este competent din punct de vedere material să soluționeze contestația la executare formulată de contestatoarea SC S. C. SRL, motiv pentru care a admis această excepție și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G.. Reținând existența conflictului negativ de competență, în conformitate cu disp. art.20 pct.1 și art.21 C., tribunalul a sesizat Curtea de A. C. în vederea soluționării acestui conflict de competență. Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare apronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele: Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. (...), contestatoarea SC S. C. SRL prin reprezentant legal P. V. - director general a formulat contestație la executare împotriva intimatei S. R. L. IFN S. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună admiterea contestației și anularea executării silite începută în baza unui titlu executoriu neemis de instanța judecătorească (contract de leasing) ce este nelegal și desființarea titlului executoriu, pus în executare silită, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. În conformitate cu disp. art.400 C., contestația la executare se introduce la instanța de executare. În situația în care contestația vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține, de asemenea, instanței de executare. Din prevederile art.399 alin.3 C. rezultă că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. În cazul de față, executarea silită are la bază titluri executorii, respectiv contracte de leasing, care nu sunt emise de o instanțăjudecătorească, astfel încât în cadrul unei contestații la executare se pot formula apărări de fond cu privire la aceste contracte de leasing, apărări care, de altfel, au și fost invocate de către contestatoare în cuprinsul contestației la executare formulate. Contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar prevederile art.373 alin.2 C. stabilesc că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe. T. a considerat corect că normele de competență stabilite de disp. art.373 alin.2 și art.400 C. reglementează o competență de ordine publică specială derogatorie de la normele de competență materială reglementate de art.2 pct.1 lit.a C., contestatia la executare neurmand regulile instiuite de art 2 pct 1lit a cod pr civ ci pe cele speciale, specifice executarii silite - prevazute de art 373 cod pr civ. Față de considerentele reținute, curtea stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulată de către SC S. C. SRL în contradictoriu cu intimata SC R. L. IFN SA în favoarea Judecătoriei G.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII Stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulată de către SC S. C. SRL cu sediul în com. I., sat I., str. P., nr. 504/B, jud. C. în contradictoriu cu intimata SC R. L. IFN SA cu sediul în B., Ș. P., nr. 42, et. 1a, sector 2, în favoarea Judecătoriei G.. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B. Red.G.A.N./dact.L.C.C. 4 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 949/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 91/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
