Sentința comercială nr. 620/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 620/2011
Ședința Camerei de C. de la 27 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare soluționarea conflictului negativ de competență ivit în cadrul soluționării acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții G. M. O. și G. D. T. , în contradictoriu cu pârâta
BRD G. S. G. SA B. - S. C..
Soluționarea conflictului a avut loc în camera de C., fără citarea părților.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1. Judecătoria Cluj-Napoca și-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții G. M. O. și G. D. T. în contradictoriu cu pârâta BRD G. S. G. SA B., în favoarea Tribunalului Comercial C.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Cluj-Napoca a reținut că reclamanții vizează, prin cererea formulată, modul de executare a unui contract de credit bancar a cărui natură comercială este recunoscută de art. 3 pct. 11 din Codul comercial, iar valoarea contractului a cărui executare necorespunzătoare a fost invocată de reclamanți este de 30.000
Euro, echivalentul în lei a unei sume mai mari de 1 miliard. Prin urmare, a concluzionat Judecătoria Cluj-Napoca că, în raport de dispozițiile art. 2 pct.
1 lit. a Cod procedură civilă, competența de soluționare a cererii revine tribunalului și nu judecătoriei.
Prin încheierea comercială nr. 4655 din (...), Tribunalul Comercial Cluj a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei C.-N..
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că singura pretenție dedusă judecății este cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 4.953 Euro, neavând relevanță valoarea totală a contractului de credit. Prin urmare, având în vedere că valoarea materială a pretenției principale, în echivalent în lei, se situează sub pragul limitei legale de 100.000 lei, în baza art. 2 pct. 1 lit. a coroborat cu art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, competența de soluționare aparține judecătoriei.
Totodată, constatând ivirea conflictului negativ de competență, în conformitate cu art. 21 C.pr.civ., a dispus înaintarea dosarului C. de A. C., instanță în drept să hotărască asupra conflictului ivit.
Curtea de A. C. sesizată cu soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Cluj-Napoca și Tribunalul Comercial Cluj, instanțe care se află ambele în raza de competență a C., reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamanții G. M. O. și G. D. T. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta BRD G. S. G. SA B., obligarea pârâtei să respecte clauzele din contractul de credit cu nr. 17 din (...), săaccepte plata ratelor scadente așa cum au fost convenite în graficul de rambursare, parte integrantă a contractului de credit și să deconteze sumele vărsate în contul cu nr. (...)E130SV43955101300 deschis la BRD C.-N. pentru creditul cu nr. 17/(...), începând cu data de (...), dată de la care, în mod abuziv, banii au fost redirecționați către alte plăți, cu cheltuieli de judecată.
La data de (...), reclamanta și-a precizat acțiunea, menționând că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 4.953 Euro, această sumă fiind în mod abuziv redirecționată de către pârâtă către alte plăți.
Prin urmare, astfel cum corect a reținut și Tribunalul Comercial Cluj, în stabilirea competenței de soluționare a prezentei cereri nu are nicio relevanță valoarea totală a contractului de credit, nefiind în prezența unei cereri de anulare/reziliere a acestuia, singura pretenție a reclamantului vizând obligarea pârâtei la plata sumei de 4.953 Euro.
În consecință, raportat la valoarea materială a pretenției, competența materială de soluționare revine Judecătoriei C.-N., raportat la dispozițiile art. 1 pct. 1 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă.
Pentru considerentele enunțate, Curtea va stabili, potrivit disp. art. 22 coroborat cu art. 1 pct. 1, 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ., competența de soluționare a prezentei cereri, în favoarea Judecătoriei C.-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de reclamanții G. M. O. și G. D. T., ambii cu domiciliul în S., str. H. T., nr. 61, jud. Mureș, în contradictoriu cu pârâta BRD G. S. G. SA B. - S. C., cu sediul în C.-N., B- dul 21 D. 1989, nr. 81-83, jud. C., în favoarea Judecătoriei C.-N..
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința de la 27 O. 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
5 ex./(...).
| ← Decizia comercială nr. 10/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3365/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
