Decizia comercială nr. 117/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 117/2012
Ședința din data de 26 S. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta SC M. C. S., împotriva sentinței civile nr. 6679 din (...) pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC D. B. S., având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința , se prezintă intimata-pârâtă SC D. B. S. prin avocat B. D., în substituirea d-lui avocat H. B., în baza delegației de substituire din (...), aflată la fila 26 din dosar, lipsind apelanta-reclamantă.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3R se face prin participarea d-nei judecător M. A., aflată pe prima poziția în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de (...), ca urmare a împrejurării că d-na judecător T. F. se află în concediu.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) se înregistrează la dosarul cauzei, din partea lichidatorului judiciar J. I. S. note de ședință, prin care se relevă că nu este în măsură să precizeze la acest termen de judecată dacă își însușește apelul formulat de către SC M. C. S., prin administrator statutar.
Raportat la conținutul notelor de ședință depuse de către lichidatorul judiciar J. I. S., reprezentanta intimatei apreciază că se impune anularea apelului în condițiile art. 161 al. 2 C.pr.civ. având în vedere că s-a acordat un termen în vederea însușirii demersului, iar până la acest termen nu și-a exprimat poziția procesuală, cu toate că lichidatorul avea posibilitatea de a-și însuși demersul ca o măsură de conservare putând renunța ulterior la judecată, reținând și împrejurarea că procedura insolvenței a fost deschisă în luna martie 2012.
Prin raportare la prevederile art. 161 al. 2 C.pr.civ., art. 20 art. 3 pct. 3 din
OG 34/2006 invocă excepția lipsei calității de reprezentant, invocată și prin întâmpinare, raportat și la împrejurarea că până la acest termen administratorul judiciar nu și-a însușit apelul promovat.
Totodată arată că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare.
C.ea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6679 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., s-a admis excepția prescripției dreptului reclamantei SC M. C. S. la acțiune în sens material, excepție invocată și, în consecință, s-a respins ca prescrisă cererea reclamantei SC M. C. S. C.-N. formulată împotriva pârâtei SC D. B. S. C.-N., având ca obiect obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de
225.678,01 lei reprezentând contravaloarea unor lucrări de construcții și finisaje stabilită prin actul adițional la contractul de închiriere din 15 martie 2008. S-a luat act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin contractul de închiriere din 26 septembrie 2006, reclamanta, în calitate de locatară, și pârâta, în calitate de locatoare, au convenit cedarea temporară de către pârâtă în favoarea reclamantei a folosinței spațiului situat în C.-N., p-ța U., nr. 2, înscris în CF 1. sub nr. top. 512/1/II/B, în suprafață totală de 146,19 mp în vederea deschiderii de către reclamantă a unui punct de lucru. C. a fost încheiat pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 1 decembrie 2006, până la data de 1 decembrie 2011, cu posibilitatea de prelungire prin acordul părților, chiria fiind stabilită la suma de 3750 euro/lună + TVA. În conformitate cu dispozițiile art. IV din acest contract, părțile au convenit ca lucrările de construcții și finisaja necesare amenajării localului să facă obiectul unui act adițional, care va defini procentul care va fi scăzut din valoarea lunară a chiriei, până la acoperirea integrală a lucrărilor de finisaje și construcții. Astfel cum rezultă din înscrisurile de la f. 10-13, lucrările efectuate de reclamantă au fost recunoscute de pârâtă, având o valoare cumulată de 518.401 lei.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta S. M. C. S. C.-N. a declarat apel,solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței apelate ca fiind nelegală.
Intimata S. D. B. S. C.-N. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitatrespingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției lipsei calitățiide reprezentant reține următoarele:
În speță, așa cum s-a arătat anterior, hotărârea instanței de fond a fost apelată de către reclamantă.
În apel s-a depus dovada deschiderii procedurii de insolvență față de apelantă prin sentința nr. (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C..
Din conținutul publicației efectuată în Buletinul Procedurilor de insolvență nr. 3854/(...) rezultă că de la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii generale de insolvență s-a dispus și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
În aceste condiții, reprezentarea legală a debitoarei a fost înlocuită de la persoana adminstratorului ales, statutar la persoana administratorului judiciar, numit de către judecătorul sindic.
Sub aspect procedural, limitarea dreptului de administrare împiedică debitoarea aflată în insolvență să înceapă sau să continue orice demers procedural, indiferent de poziția sa procesuală, fără ca acea acțiune să fie încuviințată de către administratorul numit.
În speță, administratorul debitoarei a depus un act prin care arată că nu este în măsură să precizeze dacă își însușește apelul declarat în cauză de către debitoare.
C.ea constată că pentru termenul din 26 septembrie 2012, administratorul debitoarei, apelantă în prezenta cauză, a fost citat cu mențiunea expresă de a arăta dacă își însușește apelul formulat în vederea continuării procedurii judiciare desfășurată în prezenta cauză, de această manifestare de voință depinzând desfăsurarea normală a prezentei proceduri judiciare.
Din motivarea actului depus de către administrator, C.ea constată că prezenta procedură ar fi în mod nejustificat amânată de aspecte ce privesc exclusiv procedura de insolvență și că administratorul debitoarei nu a confirmat instanței însușirea căii de atac formulată în nume propriu de către debitoare.
De asemenea, se reține și faptul că instanța a acordat un termen pentru remedierea deficienței procedurale constatată, sancțiunea juridică fiind cea a anulării, conform art. 161 al.2 c.pr.civ.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 42 și 43 al.
2 și art. 161 al. 2 C.pr.civ., se va admite excepția lipsei calității de reprezentant, se va anula apelul declarat și se va păstra în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant invocată de către intimata
SC D. B. S. și în consecință:
Anulează apelul declarat de reclamanta S. M. C. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6679 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER D. M. G.-A. N. D. C.
Red.D.M./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: F.Iancu Moțu.
| ← Decizia comercială nr. 1656/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 494/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
