Decizia comercială nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 42/2012
Ședința { F. publică} de la 01 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamanta T. D., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC B. C. SA - S. M. PENTRU A. S. M., C. E. B. PENTRU E. B. L. M. I., SC V. A. S. și N. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta intimată B. C. SA, consilier juridic E. T., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 7208, corelat cu art. 282 alin. 1, teza a II-a C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. , care învederează faptul că apelul este timbrat, iar la dosar s-a depus, la data de (...) s-a depus de către apelantă o poziție procesuală, respectiv, de către intimata SC B. C. SA, întâmpinare. Curtea, după deliberare, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentanta intimatei SC B. C. SA solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. CURTEA Prin sentința civilă nr.5236 din (...) pronunțată în dosarul (...) a T.ui M. s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei SC VIO F. A. S. s-a respins acțiunea formulată de reclamant T. D. cu pârâta SC VIO-F. A. S., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Corpurilor executorilor bancari și s-a respins acțiunea în contradictoriu cu acest pârât, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC B. C. SA - S. pentru A. Ș. M. și s-au respins excepțiile prescripției și autorității de lucru judecat precum și acțiunea reclamantei T. D. în contradictoriu cu SC B. C. SA. T. a apreciat în privința acțiunii reclamantei că aceasta nu a dovedit îndeplinirea cumulativă a condițiilor din art.998-999 C.civ., așa cum prevede art.1169 C.civ. Astfel, reclamantei i s-a pus în vedere să depună înscrisuri dar cu toate acestea nu s-a depus vreo probă în sensul celor solicitate. Daunele materiale ar fi constat în diferența de valoare a imobilului grevat de ipotecă și de interdicția de înstrăinare între acum 4-5 ani când valoarea ar fi fost de 50.000 euro și prețul actual de 20.000 euro, iar al daunelor morale reprezentând anxietatea și spaima cauzată de teama pierderii locuinței. Toate aceste aspecte nu s-au dovedit însă, astfel că acțiunea a fost respinsă ca nedovedită. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs T. D., recurs recalificat în conformitate cu art.282/1 C.proc.civ. ca și apel, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea sentinței cu cheltuieli de judecată în fond și apel. Apelanta susține că în perioada 2001-2009 s-a instituit un drept de ipotecă asupra imobilului proprietate tabulară a acesteia situat în B. M. str.P. nr.5, ap.24 pentru suma de 90.000.000 Rol în favoarea pârâtei SC B. C. SA S. în garantarea creditului obținut și valorificat de pârâta SC VIO F. S. Î. ipotecii reprezintă esența faptei ilicite săvârșite de cele două pârâte, iar pârâta a folosit toate mijloacele de a pune în executare această ipotecă. Daunele morale reprezintă necazurile provocate de această situație reclamantei care a fost nevoită să se plimbe pe la toate instituțiile statului pentru înlăturarea acestei situații. B. C. Română SA a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat, apreciind că hotărârea tribunalului este temeinică și legală pentru că instanța a respins fondul acțiunii după ce în prealabil s-a pronunțat pe toate excepțiile ridicate. În ceea ce privește fapta ilicită a băncii, aceasta ar consta în instituirea dreptului de ipotecă asupra imobilului proprietatea sa, ori reclamanta a semnat în fața notarului public contractul de garanție care a fost înscris în cartea funciară fără însă a aduce la cunoștință băncii despre această situație. De asemenea, nu se arată de ce fapta ilicită săvârșită de N. V. este extinsă și asupra băncii și care ar fi temeiul solidarității între pârâtei, iar în ceea ce privește prejudiciul invocat, acesta nu este cert, eventual se poate vorbi de un prejudiciu potențial. În ceea ce privește foloasele și presiunile, banca nu a făcut decât să-și valorifice drepturile legale rezultate din contractul de ipotecă pe care apelanta reclamantă le-a semnat. În subsidiar, în ipoteza admiterii apelului s-a solicitat reexaminarea excepțiilor întrucât între A. Ș. M. și Suc.jud.M. nu există un raport de subordonare organizatoric. De asemenea, excepția prescripției la acțiune este incidentă deoarece cel mai târziu termenul de prescripție al dreptului la acțiune a început să curgă la data la care a aflat despre executarea silită și anume, în momentul comunicării somației din data de (...) ori acest termen s-a încheiat în iulie 2005. Totodată, pretențiile reclamantei au fost tranșate irevocabil de către instanța penală, instanța civilă nemaiputând hotărî în acest sens. Asupra apelului, Curtea va reține următoarele: Reclamanta-apelantă a încheiat cu B. C. SA contractul de garanție reală imobiliară 314A din (...) autentificat sub nr.3931/(...) la BNP V. M. Bal în scopul garantării unei sume de 90.000.000 Rol cu dobânzile aferente reprezentând creditul acordat SC VIO-F. A. S. B. M.. În baza acestui contract banca și-a deschis ipoteca de rangul I la dispoziția băncii, banca trecând la executare și comunicând somația 21 din (...) reclamantei. Din sentința penală 454/(...) a Judecătoriei B. M. rămasă definitivă rezultă că ulterior reclamanta nu a mai semnat contractul de credite, iar prin această hotărâre s-a apreciat că simplul acord de voință dat în fața notarului nu a fost suficient să producă efecte juridică pentru că banca nu a deschis linia de credit în lipsa semnăturii părții vătămate. Ca atare, în conformitate cu art.348 C.proc.pen.judecătoria a dispus desființarea contractului de credit 314 din (...) și a contractului de cauțiune nr.314A/(...) ale BCR S. și radierii ipotecii din CF 11648/24 B. M. sub nr.16761-63asupra imobilului din str.P. nr.5/24 respingând pretențiile părții civile T. D. reprezentând daune morale. Totuși, această sentință a constatat vinovăția inculpatei N. V. care a indus-o în eroare pe partea vătămată T. D. însă a respins cererea acesteia privind acordarea de daune morale, ca inadmisibilă. Curtea va reține că reclamanta apelantă nu a probat existența condițiilor prev.de art.998, 999 C.civ.față de SC B. C. SA și N. V. În privința Băncii Comerciale Române SA se remarcă că reclamanta a semnat contractul de garanție imobiliară care a putut fi pus în executare prin înscrierea ipotecii însă aceasta a fost radiată prin finalizarea dosarului penal. Daunele materiale pretinse care reprezintă diferența valorică între imobilul reclamantei la perioada la care prețul imobilelor se afla la un vârf de piață, și cel de la data actuală, nu pot fi pretinse întrucât nu s-a dovedit că la momentul respectiv a dorit și încercat să vândă imobilul și că prezența ipotecii în cartea funciară a constituit motivul pentru care vânzarea nu a putut fi finalizată. De altfel, prejudiciul pentru a putea fi recuperat trebuie să fie cert și nereparat, ori în această privință nu se poate vorbi de un prejudiciu cert. Cât privește daunele morale, reprezentând exercitarea și obținerea de foloase materiale și presiuni împotriva persoanei sale și a bunului ipotecar, se observă că din moment ce până în anul 2002 nu au fost făcute demersuri pentru anularea contractului de ipotecă semnat de reclamantă, fapta ilicită nu poate consta în valorificarea drepturilor creditorului ipotecar așa cum arată reclamanta. De altfel, operațiunea de inducere în eroare nu a fost realizată de bancă ci de pârâta N. V. Referitor la angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei N. V., în mod întemeiat a reținut instanța de fond că deși fapta ilicită a acesteia a fost constatată prin sentința penală mai sus menționată, nu a fost probată existența prejudiciului și a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu. În privința daunelor materiale se susțin și pentru această pârâtă cele specificate mai sus, în privința caracterului necert al prejudiciului, iar în privința daunelor morale, nu s-a demonstrat că înscrierea ipotecii și încercarea de valorificare a creanței împotriva debitorului ipotecar de către bancă ar fi cauzat suferințe psihice și consecințe în privința deteriorării stării sănătății ca urmare a exceselor cauzate de teama pierderii locuinței. În consecință, în conformitate cu prev.art.296 C.proc.civ., Curtea va respinge apelul și va păstra în totalitate sentința civilă atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge apelul declarat de reclamanta T. D. împotriva sentinței civile nr.5236 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o păstrează în întregime. Decizia este definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 1 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. R. R. D. L. U. M. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 6346/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 9240/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
