Decizia civilă nr. 144/2013. Încuviințare executare silită

R.

T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _

Cod operator date cu caracter personal 11553

DECIZIA CIVILĂ NR. 144/2013

Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: V. -LAURA G. JUDECĂTOR: I. P. GREFIER: A. E. A.

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către apelanta SC E.

-K. R. SRL în contradictoriu cu intimatul M. S., împotriva încheierii civile nr.2467/2013 pronunțată la data de_ de către Judecătoria Turda în dosarul nr._, cauza având ca obiect în primă instanță încuviințarea executării silite.

La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților, apelanta solicitând judecarea în lipsă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că, deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei, apelanta nu a procedat în acest sens.

T. ul, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a apelului, reținând cauza în pronunțare pe această excepție.

T. UL,

Prin încheierea civilă nr. 2467/CC/2013 pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 20 septembrie 2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei T., a fost respinsă cererea înaintată de către Biroul Executorului Judecătoresc Sin M. la cererea creditoarei SC E. K. R. SRL privind încuviințarea executării silite împotriva patrimoniului debitorului M. S. a creanței în valoare de 9.741,46 lei, în temeiul contractului de credit nr. RF 10745072341 din data de_ .

Analizând cererea și actele dosarului, instanța a reținut că în temeiul art. 622, al. 2 N.C.pr.civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită. De asemenea, prin dispozițiile art. 665, al. 5 N.C.pr.civ., au fost stabilite situațiile de excepție în care cererea privind încuviințarea executării silite poate fi respinsă. Raportat la prevederile legale precizate, instanța a constatat că nu au fost întrunite condițiile pentru admiterea prezentei cereri, în cauză existând un impediment pentru încuviințarea

executării silite. Astfel, instanța a avut în vedere că din cuprinsul actelor depuse la dosarul cauzei, nu s-a putut reține că s-a făcut dovada deținerii de către SC E. K. R. SRL a unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitorului M. S. care să justifice încuviințarea executării silite la cererea acesteia. Creanța pretinsă decurge din contractul de credit încheiat între SC RAIFFEISEN BANK SA, în calitate de creditor și debitorul M. S. . Contractul astfel încheiat nu a stabilit în favoarea creditoarei SC E. K. R. SRL o creanță certă,

lichidă și exigibilă datorată de către debitor, caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate cu o instituție financiară nebancară fiind conferit de lege doar în favoarea instituției împrumutătoare nu și în favoarea cesionarului de creanță. Acesta din urmă are un drept de creanță împotriva debitorului, drept care are un caracter judiciar, urmând ca pe calea unei acțiuni să se analizeze condițiile răspunderii civile. Numai după obținerea unui titlu executoriu în acest sens, creditoarea va putea solicita, în cazul neîndeplinirii obligației stabilite prin titlu, declanșarea executării silite împotriva debitorilor. Ca urmare, instanța a apreciat însă că deși reală împrejurarea că în temeiul contractului de cesiune de creanță se transferă dreptul de creanță din patrimoniul cesionarului, cu toate accesoriile și garanțiile ei, titlul executoriu constituit în baza legii și în considerarea persoanei, titulară a contractului de credit, nu poate fi transmis în temeiul contractului de cesiune, nefiind nici un accesoriu al dreptului de creanță și nici o garanție. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 632, al. 1 N.C.pr.civ.,, coroborat cu art. 665, al. 5, pct. 7 N.C.pr.civ.,, instanța a respins cererea de încuviințare silită.

Împotriva acestei încheieri, SC E. -K. R. SRL a formulat apel, solicitând schimbarea în întregime a încheierii pronunțate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit nr. RF 10745072341 din data de_, împotriva debitorului M. S. .

În motivarea apelului, apelanta a arătat că în data de_ s-a încheiat contractul nr. RF 10745072341 între RAIFFEISEN BANK SA, în calitate de împrumutător și M. S., în calitate de împrumutat. Ca urmare a faptului că debitorul nu a achitat în termenul stabilit în contract creditul acordat, RAIFFEISEN BANK SA a cesionat creanța reprezentând credit, dobânda și comisioane aferente ce rezultau din contractul de credit în vederea recuperării acestei creanțe. În acest sens, apelanta a menționat că în baza celor prezentate, a solicitat Biroului executor Judecătoresc Sin M. să procedeze la executarea silită a creanței în baza titlului executoriu contract de credit nr. RF 10745072341 din data de_ . Temeiul executării silite este titlul executoriu, care poate fi, conform art. 632 (2) C.pr.civ., o hotărâre executorie, o hotărâre definitivă, sau orice altă hotărâre sau înscris care, potrivit legii poate fi pusă în executare. Încheierea civilă nr.

2467/CC/2013 este nelegală și netemeinică, instanța respingând cererea înaintată de către Biroul Executorului Judecătoresc Sin M., motivând că prin cesiune se pierde caracterul de titlu executoriu al contractului de credit nr. RF 10745072341 din data de_ . Or, în urma cesiunii, creanța se transferă de la creditorul cedent, iar societatea apelantă poate face toate demersurile în vederea recuperării acestei creanțe, contractul de credit rămânând în continuare contract de credit, deci titlu executoriu, în favoarea cesionarului. "Cesiunea de creanță este convenția prin care creditorul cedent transmite cesionarului o creanță împotriva unui terț";, conform art. 1566 (1) C.civ. iar art. 1568 (1) C.civ., reglementează faptul că "Cesiunea de creanță transferă cesionarului: (a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată; (b) drepturile de garanție si toate celelalte accesorii ale creanței cedate";. Conform art.1574 (1) C.civ., "cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum si orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis";. Așadar, prin cesiunea de creanță, titlul constatator al creanței trece din posesia cedentului în cea

a cesionarului, împreună cu toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă a reținut, în decizia nr. 12 din data de_, "Prin cesionarea creanței se schimbă doar titularul dreptului de a încasa creanța, și nicidecum drepturile și obligațiile debitorului";. Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă, în decizia nr. 1664 din_, a reținut că, "Înțeleasă ca o convenție prin care un creditor transmite o creanță a sa unei alte persoane, cesiunea este un contract consensual, care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință"; și "Cu alte cuvinte, prin remiterea titlului se execută contractul de cesiune de creanță, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților";. Nicidecum cesiunea de creanță nu schimbă caracterul titlului constatator al creanței, în speță, cesiunea de creanță nu schimbă caracterul de titlu executoriu al contractului de credit nr. RF 10745072341 din data de_ . În încheierea civilă nr. 2467/_ s-a reținut în mod corect faptul că aptitudinea unui contract de credit de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat, însă legea stipulează că

"Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu";, conform art. 632 (1) C.pr.civ. iar în ceea ce privește efectuarea executării, legea nu distinge între deținătorii titlului executoriu. Titlul executoriu, contractul de credit nr. RF 10745072341 din data de_ a fost cumpărat de la RAIFFEISEN BANK SA, îndeplinind toate condițiile legale de cesionare/vânzare-cumpărare create. Societatea apelantă poate să îl execute silit pe debitorul M. S. în egală măsură (și în aceleași condiții) în care ar fi putut să îl execute și

instituția cu care debitoarea a încheiat contractul de credit, dacă aceasta nu ar fi cesionat contractul de credit nr. RF 10745072341 din data de_, acest contract putându-și pierde caracterul de titlu executoriu prin stingerea obligației debitorului.

În ședința publică de astăzi, instanța a pus în discuția părților excepția netimbrării apelului, apelanta fiind citată cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei.

Conform prevederilor art. 33 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată, în condițiile art. 200, al. 2, teza I C.pr.civ.

Potrivit art. 23 din OUG nr. 80/2013, cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50 % din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, sau din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puțin de 20 lei.

Întrucât apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa judiciară de timbru aferentă apelului declarat, în speță se va face aplicabilitatea dispozițiilor art. 197 C.pr.civ, astfel încât instanța va dispune anularea apelului formulat, ca fiind netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Admite excepția nelegalei timbrări a apelului, invocată din oficiu. Anulează, ca nelegal timbrat, apelul declarat de către apelanta S.

E. -K. R. S. ., în contradictoriu cu intimatul M. S., împotriva încheierii civile nr. 2467/2013 pronunțate la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Turda, pe care o păstrează în întregime.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi,_ .

PREȘEDINTE,

JUDECĂTOR,

GREFIER,

V.

-LAURA G.

I.

P.

A. -E.

A.

Judecător fond: A. -G. N. Judecătoria Turda

Red. IP/AA 2ex./_

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 144/2013. Încuviințare executare silită