Decizia civilă nr. 203/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 203/A/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - F. IANCU M. JUDECĂTOR - C. C. GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea apelului declarat de apelanta SC EOS-KSI R. SRL, în contradictoriu cu intimații C. G. și C. M., împotriva încheierii civile nr. 10949/CC/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de _
, în dosarul nr._, cauza având ca obiect, în primă instanță, încuviințare executare silită.
La ambele apeluri nominale făcute în cauză, părțile au lipsit. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a solicitat de către apelantă judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, instanța de apel, verificându-și din oficiu competența, reține faptul că este competentă, general, material și teritorial să soluționeze prezentul apel, în conformitate cu prevederile art. 131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, iar în ceea ce privește durata de soluționare a apelului, apreciază că apelul poate fi soluționat la termenul de azi.
Totodată instanța de apel, având în vedere nedepunerea la dosar de către apelantă a dovezii achitării taxei judiciare de timbru, din oficiu ridică excepția nelegalei timbrări a apelului și îl reține în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că prin încheierea civilă nr. 10949/CC/2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca la data de 18 septembrie 2013, în dosarul nr._ s-a respins, ca nefondată, cererea înaintată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC V. A. C. privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit nr. 4048112/_ încheiat între debitor și B.R.D. - GROUPE SOCIETE GE. RALE SA, în calitate de împrumutător și C. M., în calitate de împrumutat și C. G. în calitate de girant, la solicitarea SC EOS KSI R. SRL.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a constatat ca prin cererea înregistrată petentul B.E.J. V. A. C. a sesizat Judecătoria C. N. cu cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu - Contract de credit nr. 4048112/_ încheiat intre BRD - GROUPE SOCIETE GE. RALE SA, in
calitate de împrumutător si C. M. în calitate de împrumutat și C. G. în calitate de girant, cerere formulata de către SC EOS KSI R. SRL.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca Banca a cesionat creanța la SC EOS KSI R. SRL potrivit Contractului de cesiune de creanțe nr. 19/_
.
Potrivit dispozițiilor art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";. Din cele ce preceda rezulta ca natura de titlu executoriu recunoscuta de lege acestor contracte are in vedere atât calitatea creditorului cat si obiectul acestora, respectiv aceea de instituție de credit si ca au ca obiect împrumutul (creditarea) cat si garanțiile reale si personale. Așa fiind calitatea intuitu personae a uneia din partile contractante si obiectul convenției este decisiva pentru calificarea de către lege a acestor contracte ca fiind titluri executorii.
Prin urmare, natura intuitu personae a titlurilor executorii face imposibila transmiterea acestei calitati pe calea cesiunii. De aceea, contractul de cesiune nu poate fi calificat ca titlu executoriu in lipsa unei dispoziții legale speciale in acest sens.
Din aceasta perspectiva creditorul cesionar nu are la indemana decât acțiunea in justiție pentru răspundere contractuala iar executarea silita pentru pretenții ori despăgubiri ce s-ar cauza ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate in contract ar putea fi declanșata doar pe baza unei hotărâri judecătorești care sa întrunească condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificata ca fiind titlu executoriu.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța a respins cererea formulata de către petentul B.E.J. V. A. C. privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu - Contract de credit nr. 4048112/_ încheiat intre BRD - GROUPE SOCIETE GE. RALE SA, in calitate de împrumutător si C. M., in calitate de împrumutat și C. G. în calitate de girant, la solicitarea SC EOS KSI R. SRL, ca nefondată.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel creditoarea
S.C. EOS KSI R. S.R.L., solicitând admiterea apelului și schimbarea în totalitate a încheierii atacate în sensul admiterii cererii și încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 4048112/_ împotriva debitorilor C. M. și C. G. .
În motivarea apelului, apelanta a arătat că la data de_ între B.R.D. - GROUPE SOCIETE GE. RALE SA, in calitate de imprumutator si C. M., in calitate de imprumutat și C. G. în calitate de girant, s-a incheiat contractul de credit nr. 4048112 și, întrucât debitorii nu au achitat creditul in termenul stabilit in contract, creanța reprezentând credit, dobândă și comisioane aferente a fost cesionata către societatea EOS-KSI R. SRL, care acționează în nume propriu pentru efectuarea demersurilor legale în vederea recuperării creanței reprezentând credit neachitat, penalități de întârziere, dobândă și comisioane aferente ce rezultau din contractul de credit. Astfel, a solicitat Biroului executor Judecătoresc V. A.
C. sa procedeze la executarea silita a creanței în baza titlului executoriu contract de credit nr. 4048112/_ .
Apelanta a mai arătat că, temeiul executării silite este titlul executoriu, care poate fi, conform art.632 alin.2 Cod Pr.Civ o hotărâre executorie, o hotărâre
definitiva, sau orice alta hotărâre sau înscris care, potrivit legii, poate fi pusa in executare.
De asemenea, apelanta a mai susținut că prin cesiunea de creanța s-a transferat creanța de la cedent la cesionar, contractul de credit rămânând in continuare contract de credit, deci titlu executoriu, in favoarea cesionarului.
În acest sens, au fost invocate dispozițiilor art. 1566 alin.1 C.civil, potrivită cărora cesiunea de creanță este convenția prin care creditorul cedent transmite cesionarului o creanță împotriva unui terț.
Au fost de asemenea invocate dispozițiile art.1568 alin.1 Cod Civ, conform cărora, cesiunea de creanță transferă cesionarului: (a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată; (b) drepturile de garanție și toate celelalte accesorii ale creanței cedate, iar conform art.1574 alin.1 Cod Civ., cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis.
Așadar, prin cesiunea de creanța, titlul constatator al creanței trece din posesia cedentului in cea a cesionarului, impreuna cu toate drepturile pe care cedentul le are in legătura cu creanța.
Apelanta a invocat de asemenea o decizie de speță a Înaltei Curți de Justiție si Casație arătând că cesiunea de creanță, înțeleasă ca o convenție prin care un creditor transmite o creanță a sa unei alte persoane, este un contract consensual, care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință, astfel încât, prin remiterea titlului se execută contractul de cesiune de creanță, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților.
Ca atare, în opinia apelantei, cesiunea de creanța nu schimba caracterul titlului constatator al creanței, in speța, cesiunea de creanța nu schimba caracterul de titlu executoriu al contractului de credit 4048112/_ .
În final, apelanta a solicitat să se constate că nici cesiunea de creanță și nici încheierea atacată nu schimbă caracterul contractului de credit, care rămâne titlu executoriu în conformitate cu disp. art. 638 alin.1 pct. 3 NCPC, impunându-se astfel admiterea apelului și încuviințarea executării silite.
În conformitate cu dispozițiile art. XV din Legea nr. 134/2010, instanța de apel a procedat la regularizarea cererii de apel și a comunicat, în scris, apelantei că are obligația de a depune dovada calității de reprezentant a d-nei consilier juridic
O. Suciu pentru declararea căii de atac și de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei.
Întrucât apelanta SC EOS-KSI R. SRL nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în ședința publică din data de 16 decembrie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a apelului.
Analizând excepția nelegalei timbrări a apelului invocată din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 16 decembrie 2013, apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca nelegal timbrat (f.27).
Art. 1 din OUG nr. 80/2013 prevede obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile în justiție.
Conform prev. art. 23 alin. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013, cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, dar nu mai puțin de 20 lei, iar potrivit art. 33 alin.1 din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Potrivit prev. art. 197 NCPC, în cazul în care cererea este supusă timbrajului, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Întrucât apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță se va face aplicabilitatea disp. art. 36 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 coroborate cu disp. art. 197 NCPC, astfel încât instanța va admite excepția netimbrării apelului, excepție ridicată din oficiu și va dispune anularea apelului formulat ca netimbrat, urmând a menține în întregime sentința apelată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția nelegalei timbrări a apelului, excepție invocată din oficiu de instanță și, în consecință:
Anulează, ca nelegal timbrat, apelul declarat de apelanta SC EOS - KSI R. SRL, cu sediul procesual ales în C. -N., str. B., nr. 16, etaj 3, jud. C., CUI 15089252, J40/13219/2002, cont bancar_ E445SV33744414450 deschis la BRD Sucursala Dorobanți în contradictoriu cu intimații C. G., CNP 1., domiciliat în Turda, str. A. Iancu, nr. 10, jud. C. și C. M., CNP 2. cu domiciliul în C. -N., str. N., nr. 10, ap. 62, jud. C., împotriva încheierii civile nr. 10949/CC/2013, pronunțată la data de 18 septembrie 2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
F. | IANCU M. | C. | C. | F. B. |
Red.CC/MM 4 ex./_
Judecător fond: A. Moș, Judecătoria C. N. .
| ← Decizia civilă nr. 144/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 202/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
