Decizia civilă nr. 147/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 147/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: V. -L. G. JUDECĂTOR: I. P. GREFIER: A. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către apelanta SC E. -K. R. S. în contradictoriu cu intimata H. B. I. C., împotriva încheierii civile nr.11507/2013 pronunțată la data de_ de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, cauza având ca obiect în primă instanță încuviințarea executării silite.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților, apelanta solicitând judecarea în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, având în vedere faptul că, deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei, apelanta nu a procedat în acest sens, tribunalul, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a apelului, reținând cauza în pronunțare pe această excepție.
T. UL,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 11507/CC/2013 pronunțată la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, a fost respinsă cererea formulată de către petentul B.E.J. V. A. C., privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu - Contract de credit nr. 0060630/_ încheiat între GARANTI BANK INTERNATIONAL N.V.. Sucursala Români, în calitate de împrumutător si H. B.
I. -C., în calitate de împrumutat, cerere formulată de către SC E. -K. R. S., ca nefondată.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut faptul că GARANTI BANK SA a cesionat creanța la E. K. R. S. potrivit Contractului de cesiune de creanțe nr. 310 din data de_ .
Potrivit dispozițiilor art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului "Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";. Din cele ce precedă a rezultat că natura de titlu executoriu recunoscută de lege acestor contracte are în vedere atât calitatea creditorului cât si obiectul acestora, respectiv aceea de instituție de credit si care au ca obiect împrumutul (creditarea) cât si garanțiile reale si personale. Așa fiind calitatea intuitu personae a uneia din părțile contractante si obiectul convenției este decisiva pentru calificarea de către lege a
acestor contracte ca fiind titluri executorii. Prin urmare, natura intuitu personae a titlurilor executorii face imposibila transmiterea acestei calități pe calea cesiunii. De aceea, contractul de cesiune nu putea fi calificat ca titlu executoriu în lipsa unei dispoziții legale speciale în acest sens.
Din aceasta perspectivă creditorul cesionar nu a avut la îndemână decât acțiunea în justiție pentru răspundere contractuală iar executarea silită pentru pretenții ori despăgubiri ce s-ar cauza ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate în contract ar putea fi declanșată doar pe baza unei hotărâri judecătorești care să întrunească condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificată ca fiind titlu executoriu.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța a respins cererea formulată de către petentul B.E.J. V. A. C. privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu - Contract de credit nr. 0060630 din data de_ încheiat între Garanti Bank International N.V. Sucursala Români, în calitate de împrumutător si H. B. I.
-C. în calitate de împrumutat, cerere formulată de către SC E. K. R. S., ca nefondată.
Împotriva acestei încheieri, a formulat apel apelanta S. E. -K. R. S.R.L., prin care a solicitat să se dispună schimbarea în tot a încheierii pronunțate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit nr. 0060630 din data de_, împotriva debitorului I.
-C. H. -B. .
În motivarea apelului, apelanta a arătat că la data de_ s-a încheiat contractul nr. 0060630 între Garanti Bank, în calitate de împrumutător si I. -C. H.
-B., în calitate de împrumutat. Urmare a faptului că debitorul nu a achitat în termenul stabilit în contract creditul acordat, Garanti Bank a cesionat creanța reprezentând credit, dobânda si comisioane aferente ce rezultau din contractul de credit în vederea recuperării acestei creanțe. În acest sens, apelanta a solicitat B. ui executor Judecătoresc V. A. C. să procedeze la executarea silită a creanței în baza titlului executoriu contract de credit nr. 0060630 din data de_ .
S-a învederat faptul că, temeiul executarii silite este titlul executoriu, care poate fi, conform art.632.(2) C.proc.civ. o hotărâre executorie, o hotărâre definitivă, sau orice altă hotărâre sau înscris care, potrivit legii poate fi pusă în executare. Apelanta a precizat faptul că încheierea civilă nr.11507/CC/2013 este nelegală si netemeinică, întrucât în urma cesiunii creanță se transferă de la creditorul cedent, iar societatea apelantă poate face toate demersurile în vederea recuperării acestei creanțe, contractul de credit rămânând în continuare contract de credit, deci titlu executoriu, în favoarea cesionarului.
Astfel, s-a arătat că, "Cesiunea de creanță este convenția prin care creditorul cedent transmite cesionarului o creanță împotriva unui terț";, conform art. 1566 (1) C.civ., iar conform art. 1568 (1) C.civ., reglementează faptul că, "Cesiunea de creanță transferă cesionarului: (a) toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată; (b) drepturile de garanție si toate celelalte accesorii ale creanței cedate";. De asemenea, conform art.1574.(1)C.civ., "cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum si orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis";.
Așadar, apelanta a arătat că, prin cesiunea de creanță, titlul constatator al creanței trece din posesia cedentului în cea a cesionarului, împreuna cu toate
drepturile pe care cedentul le are în legătura cu creanța. Apelanta a menționat că Înalta Curte de casație și Justiție, Secția II Civilă a reținut, în decizia nr. 12 din_ ,
"Prin cesionarea creanței se schimbă doar titularul dreptului de a încasa creanța, și nicidecum drepturile și obligațiile debitorului";. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția II Civilă, în decizia nr. 1664 din_, a reținut că, "Înțeleasă ca o convenție prin care un creditor transmite o creanță a sa unei alte persoane, cesiunea este un contract consensual, care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință";, "Cu alte cuvinte, prin remiterea titlului se execută contractul de cesiune de creanță, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților";.
Astfel, apelanta a arătat că nicidecum cesiunea de creanța nu schimba caracterul titlului constatator al creanței, în speță, cesiunea de creanță nu schimbă caracterul de titlu executoriu al contractului de credit nr. 0060630 din data de_ . În acest sens, apelanta a precizat faptul că în încheierea civilă nr.11507/CC/2013 s-a reținut în mod corect faptul că aptitudinea unui contract de credit de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat, însă legea stipulează că, "Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu";, conform art. 632 (1) C.proc.civ., iar, în ceea ce privește efectuarea executării, legea nu distinge între deținătorii titlului executoriu. S-a menționat că titlul executoriu, contract de credit nr. 0060630 din data de_ a fost cumpărat de la GARANTI BANK, îndeplinind toate condițiile legale de cesionare/vânzare- cumpărare create. Așadar, s-a arătat că, societatea apelantă poate să îl execute silit pe debitoarea I. -C. H. -B., în egală măsură (si în aceleași condiții) în care ar fi putut să îl execute si instituția cu care debitorul a încheiat contractul de credit, dacă aceasta nu ar fi cesionat contractul de credit nr. 0060630 din data de_, acest contract putându-și pierde caracterul de titlu executoriu prin stingerea obligației debitorului.
Desi a fost legal citată, intimata H. B. I. C. nu a depus întâmpinare la dosar si nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a formula apărări în cauză.
Analizând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., excepția nelegalei timbrări a apelului, invocată din oficiu, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, urmând să o admită, constatând că, deși a fost legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, apelanta S. E. -K. R.
S.R.L. nu a depus la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantumul pus în vedere până la primul termen de judecată pentru care apelanta a fost legal citată în acest sens, potrivit dispozitiilor art. 470 alin. 3 Cod proc.civ.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 33 alin. 3 din
O.U.G. nr. 80/2006 privind taxele judiciare de timbru, în baza art. 470 alin. 3 coroborat cu art. 482 raportat la art. 197 Cod proc.civ., potrivit cărora netimbrarea sau timbrarea insuficientă a apelului atrage anularea acestuia, în condițiile legii, tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări a apelului, invocată din oficiu. În consecintă, în acord cu prevederile art. 480 alin. 1 Cod proc.civ., va anula, ca nelegal timbrat, apelul declarat de apelanta S. E. -K. R. S.R.L., în contradictoriu cu intimata H. B. I. C., împotriva încheierii civile nr. 11507/CC/2013 pronunțate la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care va păstra în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nelegalei timbrări a apelului, invocată din oficiu.
Anulează, ca nelegal timbrat, apelul declarat de apelanta S. E. -K. R. S.R.L., cu sediul procesual ales la B. R. C. -N., în mun. C. -N., str. B. nr. 16, et. 3, jud. C., în contradictoriu cu intimata H. B. I. C., cu domiciliul în mun. C. -N., A. G. nr. 2, bl. K7, et. 3, ap. 70, jud. C., împotriva încheierii civile nr. 11507/CC/2013 pronunțate la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o păstrează în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |||
V. | L. G. | I. | P. | A. E. A. |
Red./G.V.L./Dact./A.A.;G.V.L. 4x./_
Judecător fond: E. Pădurariu Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 26/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 83/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
