Decizia civilă nr. 169/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.169/2013
Ședința publică din data de 2 decembrie 2013 Instanța este compusă din :
PREȘEDINTE - D. M. D. JUDECATOR - C. G. GREFIER - A. VLAIC
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SAL prin SC K. INTERNATIONAL SRL împotriva încheierii civile nr.7574/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimatul
M. P. A., cauza având ca obiect în primă instanță încuviințarea executării silite. La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a solicitat, de către apelantă, judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri.
T. ul, verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 131 alin. 1 N.C.P.C raportat la art. 95 pct. 2 N.C.P.C, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
T. ul, din oficiu, în temeiul art.80 alin.1, art.151 alin.4, art.194 alin.1 lit.b și art.82 din N.C.P.C, ridică excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii de apel și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L,
Prin încheierea civilă nr. 11291/CC/_ pronunțată de către Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._ s-a respins, ca neîntemeiată, cererea înaintată de B. E.
J. M. I. pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit pentru nevoie personale nr. 7616752 din data de_ și card de credit din data de_, la cererea creditoarei SC K. R. SA împotriva debitorului M. P. A. .
În motivare, instanța de fond a reținut că la data de_, BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA în calitate de împrumutător, a acordat debitorul M. P. A., în calitate de împrumutat, un credit de nevoi personale prin contractul nr. 7616752/_ și card de credit din data de_ . Prin contractul de cesiune de creanțe numărul 299 încheiat la data de_ între BRD Groupe Societe Generale SA si K. R. SRL a fost cesionata creanța împotriva debitorilor M. P. A. .
A subliniat instanța de fond faptul că potrivit art.120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului "Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";, astfel că aptitudinea unui contract de credit de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat, instituție bancara care are ca obiect principal de activitate creditarea, astfel încât, în executarea cu celeritate a obligațiilor decurgând din contractele încheiate, legiuitorul a prevăzut caracterul de titlu executoriu al acestora, fara investirea cu formulă executorie sau fara alta formalitate.
1
În speță, creditorul din cererea de executare silita nu are un titlu executoriu împotriva debitorului, raportat la dispozițiile art. 120 din OUG nr. 99/2006, întrucât nu este o instituție de credit, iar împrejurarea cumpărării creanței de la instituția de credit dă naștere la dreptul la acțiune împotriva debitorului, drept care are un caracter judiciar, urmând ca pe calea unei acțiuni judiciare să se analizeze condițiile răspunderii civile.
Pentru aceste motive, instanța, în temeiul cu art. 3731C.pr.civ. alin. 4 pct. 2 C.pr.civ. a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de petentul B. E. M. I. .
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel creditoarea SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA prin SC K. INTERNATIONAL SRL. și a
solicitat anularea încheierii atacate și admiterea cererii și încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contract de credit pentru nevoie personale nr. 7616752 din data de_ și card de credit din data de_ împotriva debitorului M. P. A.
.
În susținerea apelului creditoarea a subliniat că în mod eronat instanța de fond a reținut că în cauză a intervenit o cesiune de creanță căci în realitate între creditoarea SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA și SC K. INTERNATIONAL SRL a
intervenit un contract de mandat. De asemenea, în mod eronat instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, în cauză fiind incidente dispozițiile noului cod.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 468 și următoarele c.pr.civ. .
În conformitate cu dispozițiile art. XV din Legea nr. 134/2010, instanța de apel a procedat la regularizarea cererii de apel și a comunicat, în scris, apelantei că are obligația de a face dovada achitării taxelor judiciare aferente cererii de apel și de a face dovada mandatului de reprezentare dat semnatarilor cererii de apel.
La termenul de judecată din data de 2 decembrie 2013, tribunalul a ridicat, din oficiu, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru asumarea apelului, excepția care va fi soluționată cu prioritate, prin raportare la dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 151 Cod procedură civilă, la cererile adresate instanțelor judecătorești formulate prin avocat sau consilier juridic trebuie anexată împuternicirea, conform legii. În conformitate cu dispozițiile art. 2016 C. civ. pentru a intenta acțiuni în justiție, mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres. Având în vedere că raporturile juridice dintre consilierul juridic și persoana juridică în slujba căreia se află sunt reglementate de regulile specifice contractului de mandat, împuternicirea care trebuia anexată cererii de apel trebuia să aibă ca obiect și dreptul de a formula cererea de apel în numele apelantei, și nu doar dreptul de a reprezenta partea în fața instanței.
În ceea ce privește mandatul depus la fila 34 din dosar, tribunalul reține că potrivit art. 209 alin. 1 Cod procedură civilă, persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale de administrare, de la data constituirii lor, iar potrivit alin. 2, au calitatea de organe de administrare, în sensul alin. 1, persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt desemnate să acționeze, în raporturile cu terții, individual sau colectiv, în numele și pe seama persoanei juridice. Astfel, mandatul acordat d-lui Alexandru Bia trebuia să provină de la persoana fizică sau juridică care potrivit actului constitutiv al SC K. R. SRL sunt desemnate să acționeze, în raporturile cu terții, individual sau colectiv, în numele și pe seama persoanei juridice, iar potrivit art. 151 alin. 4 Cod procedură civilă, "reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor";, ori apelanta nu a depus un extras vizat de Oficiul registrului Comerțului din care să reiasă calitatea de administrator a persoanelor
2
semnatare a deciziei nr. 15/_, persoane care l-au împuternicit pe semnatarul cererii, dl. Alexandru Bia să formuleze în numele societății cereri în instanță.
De asemenea, tribunalul reține faptul că titularul apelului este SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA, ori potrivit art. 84 alin.1, "Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.";, ori nici această condiție nu este îndeplinită în cauză, societatea mandatară neavând niciuna din calitățile cerute pentru a reprezenta apelanta în cauză.
T. ul reține că, raportat la această omisiune a apelantei, nu s-a făcut dovada faptului că dl. Alexandru Bia a fost împuternicită să formuleze cererea de apel, deoarece nu s-a făcut dovada faptului că mandatul dat acestuia provine de la un administrator cu puteri depline al societății apelante, astfel că în lipsa acestei dovezi nu se poate reține că mandatarea acestuia este valabilă pentru a reprezenta societatea apelantă, motiv pentru care sancțiunea care intervine este nulitatea cererii de apel în conformitate cu dispozițiile art. 82 Cod procedură civilă conform cărora dacă nu se acoperă lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții în termenul acordat în acest scop, cererea va fi anulată.
Față de considerentele reținute, se va admite excepția lipsei dovezii de reprezentant a semnatarului cererii de apel și, în consecință se va anula apelul declarat de apelanta SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA prin SC K. R. SRL în
contradictoriu cu intimatul M. P. A. împotriva încheierii civile nr. 11291/CC/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant, excepție invocată de instanță din oficiu, și în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta SC BRD GROUPE SOCIETE GE. RALE SA, J-_, CUI 3. prin SC K. R. SRL, cu sediul procesual ales în
B., str. C. M., nr.51, etaj 6, sector 3 în contradictoriu intimatul M. P. A. , CNP 1., cu domiciliul în F., str. V. G., nr. 48, jud. C., împotriva încheierii civile nr. 11291/CC/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în totalitate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
D. M. D. | C. | G. | A. VLAIC |
Red.CG/ 4 ex./_
Judecător fond: C. S. N., Judecătoria Cluj-Napoca.
3
| ← Decizia civilă nr. 85/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 64/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
