Decizia civilă nr. 140/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 140/2013
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta SS SaRL prin reprezentant legal S. K. ROMNÂNIA S. împotriva încheierii civile nr. 8078/CC/2013 pronunțate de către Judecătoria C. - N., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul V. S., cauza având ca obiect, în prima instanță, încuviințarea executării silite.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 07 octombrie 2013, din partea apelantei, originalul dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei (chitanța nr. 5., f. 23).
T. ul verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 95 pct. 2 N.C.proc.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
De asemenea, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantă, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
T. ul, în baza înscrisurilor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Prin incheierea civila nr. 8078/CC/2013 pronuntata la data de 17 iulie 2013 Judecatoria C. a respins ca neintemeiata cererea inaintata de Biroul Executorului Judecatoresc S. I. -C. pentru incuviintarea executarii silite a titlului executoriu Contract de credit nr. RF03843835671 din data de_ privind pe debitorul V. S., la cererea S. K. R. SRL.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut faptul ca titularul cererii de executare silita nu a facut dovada ca este indreptatit la realizarea dreptului pretins, astfel ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 629 alin. 1 C. proc. civ., unde se prevede ca veniturile si bunurile debitorului pot fi supuse executarii silite daca, potrivit legii, sunt urmaribile si numai in masura necesara pentru realizarea drepturilor creditorilor, calitatea de creditor nefiind dovedita in speta de fata printr-un titlu executoriu.
Pentru aceste considerente, instanta a constatat ca cererea formulata este neintemeiata si a respins-o in temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 C. proc. civ..
Impotriva acestei hotarari a declarat apel apelanta SC S. SaRL prin reprezentant legal S. K. R. S., solicitand admiterea apelului si pe cale de consecinta sa fie incuviintata executarea silita impotriva debitorului V.
S. .
In motivare, apelanta a aratat ca a incheiat un contract de cesiune de creante cu cedentul SC RAIFFEISEN BANK SA prin care in schimbul unui pret stabilit de comun acord a cumparat un portofoliu de creante provenite din contracte de credit ce nu au fost rambursate catre "Cedent". Astfel prin contractul de cesiune incheiat intre SC RAIFFEISEN BANK SA si SC K. INTERNATIONAL SRL (SC K. R. SRL actual) in data de_ cat si anexa in care figureaza la pagina 8 pozitia 882 debitorul mentionat, se transmite nu numai creanta cum eronat mentioneaza instanta, ci cedentul cedeaza si drepturile derivate din contractul de credit bancar ce constituie titlu executoriu.
Intre creantele cedate de catre RAIFFEISEN BANK SA se afla si creanta ce o detinea impotriva debitorului V. S., provenita din neachitarea creditului acordat in baza contractului de credit.
Contractul de cesiune este un contract cadru, fiind incheiat pentru preluarea unui portofoliu de creante, fiecare cu contractul sau de credit. Debitorii nu sunt individualizati in cuprinsul contractului de cesiune, ci separat, intr-o anexa care cuprinde numele tuturor debitorilor, numarul contractului de credit al fiecaruia, suma restanta si alte informatii. Aceasta anexa face parte integranta din contractul de cesiune, dovada transmiterii unui anumit contract de credit facandu-se prin depunerea paginii din anexa in care este trecut debitorul. Transmiterea acestor creante a avut loc datorita nerespectarii clauzelor contractuale de catre debitori, fiecare debitor fiind instiintat prin notificare scrisa despre faptul schimbarii creditorului sau.
Apelanta mai arata ca in aceeasi notificare a cesiunii fiecare debitor este instiintat despre cuantumul datoriei sale, astfel cum apare in evidentele bancii cedente. Modul de calcul al acestor sume este stabilit de chiar fiecare contract de credit, conform clauzelor si dobanzii prevazute in acestea. Caracterul cert lichid si exigibil este dat de individualizarea creantei in anexa la contractul de cesiune si de titlul executoriu din care provine.
De asemenea, considera ca a facut dovada calitatii de creditoare atat prin contractul de cesiune de creante cat si prin avizul de inscriere al creantei in Arhiva Electronica, ca a indeplinit toate conditiile cerute de Legea 99/1999 (lege ce era in vigoare la momentul cesiunii) si a facut publicitatea cesiunii astfel cum este prevazut de lege.
Desi legal citat, intimatul V. S. nu a depus intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei pentru formularea pozitiei procesuale.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul retine urmatoarele:
In conformitate cu dispozitiile art. 632 Cod procedura civila, executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu, acesta putand consta intr-o hotarare executorie, hotarare definitiva si orice alta hotarare sau inscris care potrivit legii poate fi pus in executare. Asadar,
premisa oricarei proceduri de executare silita o constituie existenta unui titlu executoriu dobandit de creditor in conditiile legii, care poate fi pus in executare impotriva debitorului. Avand in vedere efectul urmaririi silite asupra patrimoniului debitorului, legiuitorul a reglementat in mod strict categoriile de inscrisuri care sunt titluri executorii, un inscris putand constitui titlu executoriu numai daca legea prevede in mod expres aceasta.
In speta dedusa judecatii, apelanta s-a prevalat de contractul de credit nr. RF03843835671/_ incheiat intre SC RAIFFEISEN BANK R. in calitate de creditor si VUTURAR S. in calitate de debitor, sustinand ca acest contract este titlul executoriu pe care il detine impotriva debitorului mentionat.
In conformitate cu prevederile art.120 din OUG nr. 99/2006 contractele de credit, inclusiv contractele de garantie reala sau personala, incheiate de o institutie de credit constituie titluri executorii. Textul legal enuntat stabileste asadar caracterul de titlu executoriu al unui contract de credit, insa acest caracter se manifesta doar in raporturile dintre partile contractante.
Or, apelanta, in calitatea sa de reprezentant al S. SaRL, nu a fost parte in contractul de credit nr. RF03843835671/_, dupa cum o asemenea calitate nu a fost detinuta nici de mandantul S. SaRL, acest contract fiind incheiat intre RAIFFEISEN BANK SA R. si debitorul VUTURAR
S. . Este real ca mandantul S. SaRL a incheiat cu creditoarea RAIFFEISEN BANK SA un contract de vanzare cumparare de creante neperformante, izvorate din mai multe contracte de credit, printre care si cel semnat de debitorul VUTURAR S. la data de_ . In baza acestui contract de cesiune de creanta, S. SaRL s-a subrogat in drepturile creditorului initial, in speta creditorul RAIFFEISEN BANK SA, ceea ce presupune, sub aspectul raporturilor de drept material, ca a preluat dreptul de creanta pe care imprumutatorul il detinea in contra debitorului, cu toate garantiile si accesoriile sale. Cu toate acestea, cesiunea de creanta, ca mijloc de transmitere a obligatiei, nu a putut opera si o transmisiune a titlului executoriu in favoarea cesionarului, neexistand niciun temei legal in acest sens.
In acelasi timp, desi efectul cesiunii presupune transmiterea creantei impreuna cu accesoriile si garantiile sale, contractul de cesiune de creanta nu are natura juridica a unui contract de garantie (reala sau personala) si deci nu poate constitui titlu executoriu. Nu in ultimul rand, nu se poate aprecia ca reprezinta un accesoriu al creantei caracterul de titlu executoriu al inscrisului care o constata, executorialitatea fiind un caracter al titlului, iar nu al creantei la care se refera.
Pentru toate considerentele expuse, retinand ca in mod just prima instanta a apreciat ca apelanta nu detine la acest moment un titlu executoriu impotriva debitorului V. S., tribunalul, in temeiul art.480 alin. 1 Cod proc.civ., va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta impotriva incheierii civile nr.8078/CC/2013 pronuntata de Judecatoria C. -N., pe care o va pastra in intregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta SS SaRL prin reprezentant S. K. R. S. împotriva încheierii civile nr.8078/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. H. M. | C. | B. N. N. |
Red./Dact./MCB/LU/2ex./_ Judecător fond: M. F. Judecătoria C. N.
| ← Decizia civilă nr. 79/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 85/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
