Decizia civilă nr. 33/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 33/2013
Ședința camerei de consiliu din 13 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelant C. P. (G. ) LTD PRIN M. C.
R. C. CRC SRL, împotriva încheierii civile nr.5l0/ll.03.20l3 pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu petent B. E. J. B. D. M. și intimat N. M. D., având ca obiect încuviințarea executării silite.
Cauza s-a dezbătut în ședința din 30 octombrie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru termenul din 06 noiembrie 2013 pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, când din lipsă de timp pentru deliberate s-a amânat la data de azi când:
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin încheierea civilă nr. 5l0/ll.03.20l3 pronunțată în dosar civil nr. 474/l86/20l3, s-a respins cererea înaintată de B. E. J. B. D. M., și formulată de creditoarea C. P. (G.
) LTD
prin mandatar C. R. C. CRC SRL
, împotriva debitorului N. M. D.
.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Ca urmare a cererii utilizatorului principal, respectiv debitorul N. M. D., creditoarea
C. P. (G. ) LTD i-a aprobat acestuia, la data de_, cererea de emitere a unui card de credit în lei - Visa Classic (fil. 6 din dosar).
Ulterior, respectiv la data de_, între creditorul bancar sus menționat și societatea C.
P. (G. ) LTD s-a încheiat contractul de cesiune de creanțe, act în baza căruia cesionarul s-a obligat ca, pe lângă achiziționarea tuturor creanțelor neperformante, să efectueze plata prețului, în nume propriu, însă pe seama investitorilor cumpărătorului.
Urmare a procurii speciale de reprezentare, mandatarul SC C. R. C. CRC SRL a solicitat deschiderea dosarului de executare împotriva debitorului anterior menționat, cu motivarea că acesta nu și-a executat de bună-voie obligația de plată a sumei totale de 2.619,20 lei RON, din care 1.696,16 lei reprezentând debit principal restant, 515,01 lei dobânda restantă, 152,16 lei penalități, 86,80 lei comision restant, respectiv 2.002,39 lei dobânzi și penalități calculate până la momentul cesiunii, stabilite prin titlul executoriu, la care se adaugă cheltuielile de executare.
Examinând actele depuse la dosar și având în vedere disp. art. 662 și urm. din NCPC, instanța urmează să constate că, în cauză, petenta creditoare nu a făcut dovada unei creanțe exigibile, cât timp - din cuprinsul înscrisurilor atașate prezentei cereri - instanța nu a putut să stabilească valoarea liniei de credit aprobată debitorului, respectiv data survenirii scadenței creditului acordat acestuia.
Astfel, din cuprinsul cererii de emitere a cardului credit și al contractului nr. 500805/_, instanța nu a putut reține decât calitatea de salariat a debitorului, respectiv durata contractului (de 2 ani de la momentul semnării acestuia).
La dosar nu au fost depuse, însă, înscrisuri din care să reiasă modalitatea de calcul a debitului restant (în cuantum total de 2.619,20 lei - așa cum reiese din extrasul de cont depus la fila 5 din dosar).
Față de considerentele mai sus expuse și raportat la disp. art. 665 alin. 5 pct. 4 NCPC, instanța constată că, în speță, nu sunt îndeplinite în mod cumulativ cele trei condiții expres
2
prevăzute pentru încuviințarea executării silite a debitorului, respectiv caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, situație în care - în virtutea textului legal anterior invocat - prezenta cerere va fi respinsă.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel, în termen legal, creditoarea C. P. (G. ) LTD
- prin mandatar SC. C. R. C. CRC SRL, care a solicitat admiterea apelului, modificarea în totalitate a încheierii apelate și să se admită cererea de încuviințare a executării silite cu privire la contractul de credit nr. 500205/_ privind acordarea unei facilități de credit de către C. EUROPE BANK (România) SA, în calitate de creditor și d-nul N. M. D., în calitate de împrumutat, depusă prin intermediul BEJ B. D. M. .
In motivarea apelului s-a arătat,în esență, că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, întrucât cesiunea de creanță are ca efect transferul dreptului de creanță din patrimoniul cedentului în patrimoniul cesionarului, iar creanța se transmite așa cum a existat ea în patrimoniul cedentului, păstrându-și natura civilă sau comercială, cu toate accesoriile și garanțiile ei.
S-a susținut că în momentul în care este cesionat un contract de credit bancar, acesta își menține caracterul de titlu executoriu, indiferent de persoana cesionarului, în condițiile art.l20 din OUG nr.99/2006, privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului .
In fine, s-a mai susținut că practica judiciară de pe întreg teritoriul țării este unanimă în sensul celor de mai sus, sens în care s-a pronunțat recent și I.C.C.J prin decizia civilă nr.985/20l3 și care a reținut că prin efectul cesiunii, creanța rămâne neschimbată, păstrându-și natura, astfel că în urma încheierii contractului de cesiune, creditoarea a dobândit întocmai aceleași drepturi și obligații față de debitorul cedat, care îi reveneau cedentului în temeiul contractului de credit, inclusiv în ceea ce privește modalitatea de calcul a dobânzilor, comisioanelor, penalităților, etc.
In drept s-au invocat disp.art.22, art.470, art.476, art.665 alin.6 NCPC. Apelul a fost legal timbrat cu OP anulat la dosar .
Apelul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.476 NCPC, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Din economia dispozițiilor art.663 alin.4 NCPC incident în analiza de față, se reține că instanța competentă soluționează cererea de încuviințare a executării silite pe baza titlului executoriu anexat la cererea de executare silită. Din economia textului art.665 alin.5 NCPC rezultă că instanța de executare poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă, între altele, titlul nu a fost investit cu formulă executorie dacă, potrivit legii, această cerință este necesară pentru pornirea executării silite.
De menționat că potrivit art.l20 din OUG nr.99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului contractelor de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii.
Din cele ce preced, rezultă că natura de titlu executoriu recunoscută de lege acestor contracte are în vedere atât calitatea creditorului cât și obiectul acestora, aceea de instituție de credit și că au ca obiect împrumutul (creditarea) cât și garanțiile reale și personale. Așa fiind, calitatea "intuitu persoane"; a uneia din părțile contractante și obiectul convenției este decisivă pentru calificarea de către lege a acestor contracte ca fiind titluri executorii.
Prin urmare, natura "intuitu persoane"; a titlurilor executorii face imposibilă transmiterea acestei calități pe calea cesiunii.
De aceea, contractul de cesiune nu poate fi în sine calificat ca titlu executoriu în lipsa unei dispoziții legale speciale în acest sens.
Din această perspectivă creditorul cesionar nu are la îndemână decât acțiunea în justiție pentru răspundere contractuală iar în executarea silită pentru pretenții ori despăgubiri ce s-ar cauza ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate în contract ar putea fi declanșată doar pe baza unei hotărâri judecătorești care să întrunească condițiile prevăzute de lege pentru a fi calificată ca fiind titlu executoriu.
Mai mult, în cadrul unei astfel de acțiuni în pretenții, se va putea analiza îndeplinirea condițiilor de valabilitate ale cesiunii și opozabilitate a acesteia față de terți, inclusiv față de
3
debitorul cedat, prin prisma dispozițiilor art.l39l- l398 cod civil de la l864, aplicabile raporturilor juridice încheiate anterior punerii în aplicare a Noului Cod civil.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea C. P. (G. ) LTD, cu sediul în Dubai, Emiratele Arabe Unite, prin mandatar SC. C. R. C. CRC SRL, cu sediul social în B., B-dul T. nr. 26 Z, C. A. Plaza, et.2, sector 6, ROMÂNIA, înregistrată la ORC sub nr. J_, împotriva încheierii civile nr.5l0 din ll.03.20l3 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar civil nr. 474/l86/2013.
Decizia este definitivă.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de l3 noiembrie
20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
V. C. | I. P. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR 4 ex/ 26.ll.20l3
Jud.fond.: V. M. Luminița
L.A. 19 Noiembrie 2013
| ← Decizia civilă nr. 245/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 79/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
