Decizia civilă nr. 85/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. unic _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 85/2013
Ședința publică din data de_ Completul este compus din: PREȘEDINTE: D. M. D. JUDECĂTOR: C. G. GREFIER: A. VLAIC
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelanta S.C. EOS - KSI R.
S.R.L. împotriva încheierii civile nr. 5224/CC/_, pronunțate de către Judecătoria
C. - N., în dosarul nr._, privind și pe intimata A. S., cauza având ca obiect, în prima instanță, încuviințarea executării silite.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul, verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 95 pct. 2 N.C.proc.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
De asemenea, se constată că apelanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada mandatului acordat consilierului juridic pentru exercitarea căii de atac a apelului.
Se constată că la data de 18 septembrie 2013 s-a înregistrat la dosar, din partea apelantei, mandatul acordat consilierului juridic Suciu O., pentru a declara calea de atac în prezenta cauză.
T. ul, având în vedere că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 223 alin. 3 N.C.proc.civ., ridică, din oficiu, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T. UL,
Prin încheierea civilă nr.5224/CC/2013 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost respinsă cererea înaintată de B.
V. A. C. pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu contractul de credit nr.575/_ privind pe debitorul A. S., la cererea SC EOS KSI R. SRL, ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut in esenta că Biroul Executorului Judecătoresc V. A. C. a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit încheiat între SC BCR SA în calitate de împrumutător și A. S. în calitate de împrumutată, iar contractul de cesiune de creanța depus in copie la dosar nu reprezintă titlu executoriu . In acest sens s-a retinut ca cesiunea de creanța nu transfera titlul executoriu ci doar creanța atestata de conținutul sau, in limita
1
stabilita prin contractul de cesiune si care constituie titlul cesionarului,motiv pentru care instanța a reținut ca titularul cererii de executare silita nu face dovada ca este îndreptățit la realizarea dreptului pretins si că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 632 alin. 1 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat că cererea formulată este neîntemeiata și, raportat la dispozițiile art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, a respins cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta SC EOS-KSI R. SRL, solicitând admiterea apelului și modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată și încuviințarea executării silite solicitate.
În motivarea apelului s-a arătat că dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 3 c.pr.civ. definesc în mod expres titlurile de credit ca și titluri executorii, iar prin efectul cesiunii de creanță contractul de credit rămâne în continuare titlu executoriu.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466, art. 632, art. 665 c.pr.civ., art.
1566 c.civ..
În conformitate cu dispozițiile art. XV din Legea nr. 134/2010, instanța de apel a procedat la regularizarea cererii de apel și a comunicat, în scris, apelantei că are obligația de a depune încă un exemplar al cererii, precum și al înscrisurilor doveditoare, de a preciza domiciliul sau reședința și codul numeric personal al intimatei, precum și contul bancar al apelantei și de a face dovada achitării taxelor judiciare aferente intimatei. De asemenea, s-a pus în vedere apelantei SC EOS-KSI
SRL să facă dovada calității de reprezentant a d-nei consilier juridic O. Suciu deoarece reprezentanta apelantei a anexat cererii de apel doar o delegație care conferea acesteia dreptul de reprezenta partea în fața Judecătoriei C. -N. .
Apelanta SC EOS-KSI R. SRL a complinit parțial lipsurile cererii de apel, în sensul că nu a făcut și dovada faptului că a delegat consilierul juridic dreptul de a formula și cererea de apel, delegația de reprezentare în fața T. ului Specializat C. C., împuternicire emisă de reprezentantul regional, dl. Horațiu P., nefiind de natură să îndeplinească această cerința.
La termenul de judecată din data de 23 septembrie 2013, tribunalul a ridicat, din oficiu, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru asumarea apelului, excepția care va fi soluționată cu prioritate, prin raportare la dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 151 C.pr.civ., la cererile adresate instanțelor judecătorești formulate prin avocat sau consilier juridic trebuie anexată împuternicirea, conform legii. În conformitate cu dispozițiile art. 2016 C. civ. pentru a intenta acțiuni în justiție, mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres. Având în vedere că raporturile juridice dintre consilierul juridic și persoana juridică în slujba căreia se află sunt reglementate de regulile specifice contractului de mandat, împuternicirea care trebuia anexată cererii de apel trebuia să aibă ca obiect și dreptul de a formula cererea de apel în numele apelantei, și nu doar dreptul de a reprezenta partea în fața instanței.
În ceea ce privește mandatul depus la fila 58 din dosar, tribunalul reține că potrivit art. 209 alin. 1 Cod procedură civilă, persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale de administrare, de la
2
data constituirii lor, iar potrivit alin. 2, au calitatea de organe de administrare, în sensul alin. 1, persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt desemnate să acționeze, în raporturile cu terții, individual sau colectiv, în numele și pe seama persoanei juridice. Astfel, mandatul acordat d-nei consilier trebuia să provină de la persoana fizică sau juridică care potrivit actului constitutiv al apelantei SC EOS-KSI R. SRL sunt desemnate să acționeze, în raporturile cu terții, individual sau colectiv, în numele și pe seama persoanei juridice, ori apelanta nu a făcut dovada faptului că dl. HORAȚIU P., Șef Biru Regional, are această putere conferită de actul constitutiv.
T. ul reține că nu s-a făcut dovada faptului că d-na consilier juridic O. Suciu a fost împuternicită să formuleze cererea de apel, motiv pentru care sancțiunea care intervine este nulitatea cererii de apel în conformitate cu dispozițiile art. 82 c.pr.civ. conform cărora dacă nu se acoperă lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții în termenul acordat în acest scop, cererea va fi anulată.
Față de considerentele reținute, se va admite excepția lipsei dovezii de reprezentant a d-nei consilier juridic O. Suciu și, în consecință se va anula apelul declarat de apelanta SC EOS - KSI R. SRL în contradictoriu cu intimata A.
împotriva încheierii civile nr.5224/CC/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr._, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite excepția lipsei calității de reprezentant, invocată din oficiu și în consecință:
Anulează cererea de apel formulată de către apelanta SC EOS-KSI R. SRL, cu sediul procesual ales în C. -N., str.B., nr.16, etaj 3, jud.C., J40/13219/2002, CIF RO15089252, în contradictoriu cu intimații B. V. A. C.
, cu sediul în C. -N., str.I. M. nr.24, ap.3, jud.C. și A. S., dom. în T., str.R. nr.4, bl.2, sc.B, et.4, ap.37, jud.C., CNP 2., împotriva încheierii civile nr.5224/CC/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
D. M. D. | C. | G. | A. VLAIC |
Red.DMD/MM 5 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 140/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 169/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
