Decizia civilă nr. 181/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.181/2013
Ședința publică din data de 9 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: E. B. JUDECĂTOR: S. I. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind apelul declarat de către SS prin SC K. R. S. (fosta SC
K. I. S. ) în contradictoriu cu intimatul R. V., împotriva încheierii civile nr. 8511/CC/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_, în dosarul nr. 16._, cauza având ca obiect, în primă instanță, încuviințare executare silită
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în data de 23 septembrie 2013 apelanta a înaintat la dosar precizări raportat la solicitările instanței. Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantă.
De asemenea, verificându-și competența, în baza art.131 alin.1 NCPC, raportat la art.95 pct.2 NCPC, instanța constată că T. ul Specializat C. este competent general, material, teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată faptul că nu s-au formulat cereri în probațiune și reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Deliberând asupra apelului civile dedus judecății, reține următoarele:
Prin încheierea civila nr. 8511/CC/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_, în dosarul nr. 16._ s-a respins ca neîntemeiată cererea înaintată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. I. C. și formulată de creditorul SC K. I. S. împotriva debitorului R. V. .
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C. a solicitat instanței încuviințarea executării silite a Contractului de credit nr. RFO2142630895/_ încheiat cu SC Raiffeisen Bank împotriva debitorului R.
V. .
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: cererea de executare silita, contractul de credit nr. RFO2142630895/_ încheiat cu SC Raiffeisen Bank, contract de cesiune de creanțe, notificare cesiune, și încheierea prev. de art. 664 C.pr.civ..
Prima instanță a reținut incidența dispozițiilor art. 665 alin 5 pct 2 c.pr.civ potrivit cărora instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: (…) hotarârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Conform art.120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului potrivit cărora "Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii";. Interpretând aceste dispoziții legale, a reținut că aptitudinea unui contract de credit de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat, instituție bancara care are ca obiect principal de activitate creditarea, astfel încât, în executarea cu celeritate a obligațiilor decurgând din contractele încheiate, legiuitorul a prevăzut caracterul de titlu executoriu al acestora, fara investirea cu formulă executorie sau fara alta formalitate.
În speță, creditorul din cererea de executare silita nu are un titlu executoriu împotriva debitorului, caracterul de titlu executoriu al contractului de credit bancar fiind conferit de lege doar în favoarea instituției de credit, nu și în favoarea cesionarului contractului, iar împrejurarea cumpărării creanței de la instituția de credit dă naștere la dreptul la acțiune împotriva debitorului, drept care are un caracter judiciar, urmând ca pe calea unei acțiuni judiciare să se analizeze condițiile răspunderii civile. Numai după obținerea unui titlu executoriu în acest sens, cesionara va putea solicita, în cazul neîndeplinirii obligației stabilite prin titlu, declanșarea executării silite împotriva debitorului, astfel că, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 5 C.proc.civ., a fost respinsă cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta
SS prin SC K. R.
(fosta SC K. I. S. ),solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii pronunțate și admiterea cererii așa cum a fost formulată, împotriva debitorului R. V. .
În motivarea apelului, apelanta a arătat că a încheiat un contract de cesiune de creranțe cu cedentul SC K. I. S., contract prin care, în schimbul unui preț, a fost cumpărat un portofoliu de creanțe provenite din contracte de credit care nu au fost rambursate de către cedent.
În urma discuțiilor purtate, cele doua părți au convenit să încheie contractul de cesiune de creanțe la data de_ . Între creanțele cedate de către SC RAIFFEISEN BANK S.A. se află și creanța deținută împotriva debitorului R. V. provenită din neachitarea creditului acordat în baza contractului de credit nr. RFO2142630895/_ .
Cesiunea de creanță invocată este valabilă conform art. 1566 și urm. C.civ., iar debitorului i s-a notificat această cesiune, astfel că îi este opozabilă, cesiunea fiind înregistrată și în arhiva electronică.
A mai arătat apelanta că în conformitate cu dispozițiile art. 120 din OUG nr. 99/2006, contractul de credit constituie titlu executoriu, iar in conformitate cu dispozițiile art. 632 NCPC, chiar dacă a intervenit cesiunea de creanță, contractul de credit RFO2142630895/_ își păstrează natura juridică și forța executorie, operând o transmitere a drepturilor și obligațiilor pe care acesta le cuprinde și nu cum a stabilit instanța de fond în sensul că acest caracter de titlu executoriu este conferit doar institției de credit.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele
:
Potrivit art. 632 N.C.p.c. executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Titlul executoriu reprezintă acel înscris care, întocmit în conformitate cu prevederile legii de către organul competent, permite punerea în executare silită a creanței pe care o constată. Executarea nu e posibilă decât în raport cu obiectul și cu părțile pe care titlul executoriu le-a determinat.
În cazul de față în ce privește contractul de credit nr. RFO2142630895/_ încheiat întreRAIFFEISEN BANK S.A, în calitate de împrumutător și R. V., în calitate de împrumutat, art. 120 din O.U.G. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului îi conferă acestui contract calitatea de titlu executoriu.
Astfel, potrivit art. 120 din O.U.G. 99/2006 contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de instituțiile de credit constituie titluri executorii.
Așadar, valoarea de titlu executoriu al unui înscris, altul decât o hotărâre judecătorească, trebuie expres statuată de legiuitor.
ul achiesează susținerilor apelantei în sensul că cesiunea de creanțe este un contract consensual, care se încheie valabil din momentul realizării acordului de voință, însă, ca instrument juridic care conferă apelantei SS calitatea de creditor al obligației pecuniare, contractul de cesiune de creanță nu are natura juridică a unui contract de garanție (reală sau personală) în sensul celor anterior menționate. Ca urmare, nu se poate extrapola caracterul de titlu executoriu în privința cesiunii de creanță.
Este adevărat că efectul cesiunii de creanță implică transmiterea creanței împreună cu accesoriile și garanțiile sale, potrivit ar. 1396 cod civil care guvernează contractul de cesiune invocat de către apelantă și depus în copie în dosarul primei instanțe.
Cu toate acestea, este greșită interpretarea în sensul că transferul creanței implică și transmiterea valorii sale de titlu executoriu. Dacă legiuitorul ar fi intenționat să confere acest caracter cesiunii de creanță ar fi precizat în mod expres, cum a făcut-o în cazul contractelor de garanție reală și personală. În nici un caz nu se poate aprecia caracterul de titlu executoriu ca fiind un accesoriu al creanței, fiindcă s-ar încălca caracterul imperativ al normelor procedurale care reglementează această materie.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 480 N.C.P.C., tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta SS prin SC K. R. S. (fosta SC K.
I. S. ), în contradictoriu cu intimata R. V. împotriva încheierii civile nr. 8511/CC/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_, în dosarul nr. 16._, pe care o menține în întregime
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge apelul declarat de apelanta SS prin SC K. R. S. (fosta SC K. I. S. ), cu sediul în B., C. M., nr. 51, et. 6, sector 3, J_
, în contradictoriu cu intimata R. V. domiciliat în sat Someșeni, com. Vultureni, nr. 228, jud. C., împotriva încheierii civile nr. 8511/CC/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_, în dosarul nr. 16._, pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |
E. B. | S. | I. C. P. |
Red. E.B./4 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 548/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 56/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
