Decizia civilă nr. 548/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 548/2013
Ședința Camerei de consiliu din 16 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U. JUDECĂTOR V. C. JUDECĂTOR I. P.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent creditor SC. D. A. SA împotriva Încheierii nr. 1278/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimat debitor A. PENTRU A. A.
S. și intimat petent BEJ N. D. având ca obiect încuviințarea executării silite. La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, recursul este motivat, comunicat, legal timbrat.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu sunt alte cereri de formulat, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin încheierii nr. 1278/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._, s-a respins cererea de încuviințare a executării silite a debitoarei Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului formulată de executorul judecătoresc N. D. din B., pentru lipsa de competență a executorului judecătoresc.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În concret, potrivit art. 8 din Legea nr.188 din 1 noiembrie 2000, privind executorii judecătorești, aceștia își îndeplinesc atribuțiile în circumscripția curții de apel în raza căreia se află judecătoria pe lângă care funcționează, dacă prin lege nu se dispune altfel, iar potrivit art. 9 alin. 1 și alin. 2, pentru punerea în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii este competent executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială urmează să se facă executarea; în cazul urmăririi silite a bunurilor este competent executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială sunt situate sau se află acestea.
2
Din verificarea actelor existente la dosar, instanța a reținut că executorul judecătoresc N. D. activează în cadrul Curții de Apel B., acesta făcând parte din Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel B. .
Mai mult decât atât, în susținerea cererii sale, executorul judecătoresc nu a dovedit nici dacă debitoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului deține bunuri care pot fi supuse executării silite și se află în circumscripția Curții de Apel C. care să atragă competența Judecătoriei Năsăud ca instanță de executare.
Pentru considerentele arătate, în baza textelor legale mai sus arătate, coroborat cu art. 373 Cod procedură civilă vechi, instanța a respins cererea formulată de executorul judecătoresc N. D. .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, creditorul SC. D.
A. SA care a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii nr. 1278/03.06.20l3 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr. l_, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite pe raza Judecătoriei Năsăud a debitoarei AAAS până la concurența sumei de 9.67l.328 USD, în echivalent lei la data plății efective, reprezentând prejudiciu efectiv suferit de către debitoare a obligației de efectuare a vărsămintelor, în baza Convenției Cadru nr. l345/08.ll.l996, conf. sentinței comerciale nr. 9l7l/29.09.20l0 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a comercială și 5.203,68 lei reprezentând cheltuieli conform procesului verbal din data de 03.04.20l3, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea recursului,în esență, recurenta a arătat că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, indicând disp.art.373 alin.l, teza finală, cu aplic.art. 304 pct.9 C.pr.civ, precizând faptul că în ipoteza în care bunurile urmăribile mobile sau imobile, se află în circumscripțiile mai mult curți de apel, este competent oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea.
Recurenta a mai arătat că debitoarea deține participații la diferite societăți comerciale din întreaga țară și a depus pentru dovedirea susținerilor liste de control ale unor societăți comerciale la care debitoarea AAAS este acționar.
S-au anexat la cererea de recurs mai multe hotărâri judecătorești irevocabile de la diferite judecătorii din țară din raza mai multor curți de apel, prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite în baza sentinței comerciale nr.9l7/29.09.20l0 a Tribunalului B. (f.22-52) precum și informații de la ONRC din care rezultă că debitoarea AAAS deține participații la societăți comerciale, cum sunt Samus SA cu sediul în Sângeorz Băi și SC Romtricot SA cu sediul în Sângeirz Băi, jud.Bistrița-Năsăud (f.53-58).
Recursul este fondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dat motivul de recurs prev.de art.304 pct. 9 C.pr.civ, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Conform art.373 alin.l C.pr.civ, "dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află acestea. D. ă bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circumscripțiile mai multor curți de apel, este competent oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea";.
3
Rezultă fără echivoc din aceste dispoziții legale că legiuitorul a avut în vedere și ipoteza în care bunurile s-ar afla în circumscripțiile mai multor curți de apel și a reglementat posibilitatea efectuării actelor de executare silită de către oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea.
Având în vedere că recurenta a făcut dovada participațiilor deținute de debitoarea AAAS la diferite societăți comerciale, inclusiv din raza de competență a unui executor de pe lângă Curtea de Apel C., tribunalul constată că este întemeiat recursul declarat în cauză, astfel că în baza disp.art.3l2 alin.3 rap.la art.304 pct.9 C.pr.civ, va admite recursul și va modifica în întregime hotărârea atacată în sensul admiterii cererii formulate de către BEJ N. D., astfel cum s-a formulat și se va încuviința executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința comercială nr. 9l7/29.09.20l0 a Tribunalului B., împotriva debitoarei AAAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul declarat de creditoarea SC. D. A. SA, cu sediul în B., str.C. P. nr.2-4 (fosta Ministerului), sector l, NR.ORC J_, CUI 7665834, împotriva încheierii civile nr. l278 din 03.06.20l3 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._, pe care o modifică în sensul că:
- admite cererea de încuviințare a executării silită formulate de BEJ N. D. din B., pentru creditoarea SC D. A. SA și încuviințează executarea silită a titlului executoriu, reprezentat de Sentința comercială nr. 9l7l/29.09.20l0 a Tribunalului Municipului B. - Secția VI-a Comercială.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l6 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
I. U. | V. | C. | I. P. | L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2 ex./ 6.ll.20l3
Jud.fond:P. A. R.
| ← Decizia civilă nr. 192/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 181/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
