Decizia civilă nr. 2000/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.2000/2013
Ședința publică din data de_ Completul compus din: PREȘEDINTE: S. I.
Grefier: A. Vlaic
Pe rol fiind cererea formulată de către creditoarea M. A. D. în contradictoriu cu debitoarea SC A. S. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatarul creditoarei, d-l M. Vasile, conform procurii autentificate sub nr.1681/_ de notarul public Petrean Livia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul creditoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii, în cuantum de 161 lei și prezintă spre vedere originalul contractului de împrumut nr.1/_, aflat în copie la dosar, filele 5-6, procedându-se la certificarea conformității copiei cu originalul.
Instanța, prin raportare la dispozițiile art.1015 coroborat cu art.5 pct.1 și art.98 și art.107 din N.C.P.C, constată că este competentă material și teritorial să judece prezentul litigiu și apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond părții prezente.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea formulată de creditoarea M. A. D. în contradictoriu cu debitoarea SC A. A S. s-a solicitat instanței, ca în cadrul procedurii ordonanței de plată, să ordone debitoarei să plătească suma de 3.324.201 lei, cu titliu de împrumut și suma de 398.904 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat la data de_ un contract de împrumut prin care a împrumutat debitoarei suma de 3.564.506 lei pentru realizarea unei ferme urmând ca debitoarea să restituie împrumutul la scadență. Debitoarea a restituit doar o parte din suma împrumutată, respectiv 240.305 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013-1032 C.pr.civ., OB 13/2011.
Debitoarea, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la Judecătoria Cluj- Napoca care prin sentința civilă nr. 8567/_ a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat C., fiind avute în vedere dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j C.pr.civ.
Analizând cererea formulată de creditoare, raportat la înscrisurile depuse la dosar, tribunalul reține următoarele:
Prin contractul de împrumut nr. 1/_, creditoarea M. A. D. a împrumutat debitoarei SC A. A S. suma de 3.564.506 lei, debitoarea având obligația de a restitui suma până la data de_ (f.5-6 din dosarul judecătoriei). Din extrasele de cont aflate la filele nr. 712 din dosar rezultă că suma împrumutată a fost virată în contul debitoarei. În contract părțile au înțeles să stipuleze și o clauză penală în baza căreia în cazul nerestituirii sumei împrumutate la scadență, împrumutatul va achita pentru fiecare zi de întârziere penalități de 0,1% pe zi din suma rămasă neachitată.
Raportat la data încheierii contractului, raporturile juridice dintre părți sunt supuse reglementării Codului civil din 1864. Debitoarea nu și-a îndeplinit obligația contractuală asumată și nu a restituit integral suma împrumutată, ci numai parțial în limita sumei de 240.305 lei, încălcând astfel dispozițiile art. 1584 C.civ. Creditoarea a procedat la somarea debitoarei prin intermediul executorului judecătoresc Șipoș Alexandru, solicitând restituirea împrumutului(f.35-36), astfel încât cererea creditoarei îndeplinește condiția de admisibilitate impusă de art. 1016 alin. 2 coroborat cu art. 1014 C.pr.civ.
Conform dispozițiilor art.1018 alin. 3 C.pr.civ., în vederea soluționării cererii, s-a dispus citarea debitoarei, reținându-se faptul că în conformitate cu această dispoziție legală debitoarea avea obligația de a formula întâmpinare, în caz contrar instanța putând considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Tribunalul consideră că, prin contractul de împrumut, creditoarea a făcut dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței sale în limita sumei de 3.324.201 lei conform art. 1013 coroborat cu art. 662 alin2, 3 și 4 C.pr.civ.
Față de considerentele de fapt și de drept reținute, instanța apreciază cererea formulată de creditoare este întemeiată, în parte, motiv pentru, în temeiul art. 1021 alin. 2 și 3 C.pr.civ. se va admite, în parte, cererea și se va ordona debitoarei să plătească în favoarea creditorului în termen de 30 zile de la data comunicării ordonanței suma de 3.324.201 lei, cu titlu de împrumut nerestituit.
În conformitate cu dispozițiile art. 1017 C.pr.civ., dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință a BNR. Însă creditoarea a solicitat debitoarei plata sumei de 398.904 lei reprezentând penalități de întârziere. La data încheierii contractului de împrumut era în vigoarea Legea nr. 313/1879 care interzicea clauzele penale în contractele de împrumut, orice clauză de acest fel fiind
lovită de nulitate absolută și, pe cale de consecință, lipsită de efecte juridice. Astfel, creditoarea nu poate pretinde penalități de întârziere pentru nerestituirea la scadență a împrumutului, având doar posibilitatea de a solicita dobânda legală, motiv pentru care se va respinge cererea de emitere a ordonanței de plată pentru suma de 398.904 lei
In temeiul art. 451 coroborat cu art. 453 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a debitoarei, aceasta va fi obligată să achite creditoarei suma de
200,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
O R D O N Ă
Admite, în parte, cererea formulată de creditoarea M. A. D. cu domiciliul în C. -N., str. P. nr. 18, jud. C. în contradictoriu cu debitoarea SC A. A S. J_, CUI 24025258 cu sediul în sat Sînpaul nr. 15, com. Sînpaul, jud. C. .
Ordonă debitoarei să plătească în favoarea creditoarei în termen de 30 zile de la data comunicării ordonanței suma de 3.324.201 lei cu titlu de împrumut nerestituit.
Respinge cererea creditoarei de emitere a ordonanței de plată pentru suma de 398.904 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă debitoarea să plătească în favoarea creditorului suma de 200,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula cerere în anulare de către debitoare și de către creditoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de _
JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
S. I. | A. | VLAIC |
Red./Dact. -4 ex.S.I.
_
| ← Încheierea civilă nr. 1779/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Decizia civilă nr. 3276/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
