Decizia civilă nr. 547/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 547/2013
Ședința Camerei de consiliu din 16 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U. JUDECĂTOR V. C. JUDECĂTOR I. P.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent creditor SC R. L. I. SA împotriva Încheierii nr. 2881/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimat debitor P. C., intimat B. G. DAN, executor judecătoresc S.C.P.E.J.ANDRONESI V. N D. & ANDRONESI D. A M. având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de_ recurentul creditor SC R. L. I. SA a depus la dosar, prin registratura instanței, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei (fila 30).
De asemenea, se constată că recursul a fost comunicat cu intimații.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr. 2881/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._ s-a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită în privința titlului executoriu constând din - Contract de leasing financiar 15909 din data de_, privind pe creditoarea SC R.
L. I. SA și pe debitoarea P. C. și fidejusorul B. G. Dan și în consecință s-a respins ca fiind prescrisă executarea silită pentru acest titlu executoriu evidențiat.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, văzând titlul executoriu - Contract de leasing financiar 15909 încheiat la data de_ și dispozițiile art. 405 Cod procedură civilă și care vizează dreptul de a cere executarea silită în termen de 3 ani, instanța a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, întrucât termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit, astfel că orice titlu executoriu își pierde puterea executorie. Astfel, raportându-se la data ultimei scadențe, precum și la data de_, dată la care creditoare susține că a reziliat contractul de leasing, dar și la data formulării cererii de încuviințare executare silită, s-a apreciat că termenul de a solicita executarea silită a titlului executoriu a expirat.
În consecință pentru considerentele redate, reținând și împlinirea cu privire la titlul evidențiat a termenului de prescripție, instanța a dispus ca atare.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen legal, recurenta SC R. L. I. SA, care a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii și încuviințarea executării silite.
In motivarea recursului s-a arătat că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este nelegală și neîntemeiată, fiind incidente disp.art.304 pct.9 C.pr.civ.
2
Arată recurenta că a încheiat cu P. C. în calitate de utilizator și Biriș G. Dan în calitate de fidejusor contractului de leasing financiar nr. l5909/28.ll.2005 provenit din contractul de leasing nr. l4444, iar urmare a faptului că utilizatorul nu a mai achitat ratele de leasing datorate, prin notificarea de reziliere nr.34558 din l_ a declarat contractul de leasing financiar reziliat în baza dispozițiilor art.8 și 9 din contract și a solicitat BEJ Deac V. și Gavrilescu Alin M. executarea silită a debitoarei .
Prin încheierea nr. 696l din 4.05.20ll pronunțată în dosar nr. lll57/2l2/200l Judecătoria Constanța a admis cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitoarei.
Urmare faptului că din informațiile primite BEJ Deacu V. și Gavrilescu Alin M. în sensul că debitoarea P. C. și-a schimbat domiciliul în orașul S. Băi, jud.BN, s-a încheiat procesul verbal prin care s-a constatat încetarea executării silite conform art.37l/5 lit.b C.pr.civ, ca urmare a lipsei de bunuri urmăribile în circumscripția în care executorul judecătoresc are competență, aspect ce a fost comunicat la l0.l0.20l2. Ulterior la 28.ll.20l2 a transmis cererea de executare silită BEJ Andronesi V. n în a cărui circumscripție debitoare își are domiciliul.
Arată recurenta că potrivit art.405/2 lit.b C.pr.civ. coroborat cu prevederile art.37l/6 alin.l C.pr.civ, cursul prescripției se întrerupe pe data îndeplinirii în cursul executării a unui act de executare, fiind posibilă reluarea executării înăuntrul termenului de prescriere a dreptului de a cere executarea silită. Potrivit art.l7 din Decretul nr.l67/l958 privind prescripția extinctivă, după întrerupere începe să curgă o prescripție nouă, astfel că o nouă cerere de executare poate fi făcută în termen de 3 ani de la data la care a fost încheiat procesul verbal al BEJ Deacu V. și Gavrilescu Alin M., respectiv 3.06.20ll .
Legal citați intimații P. C. și B. G. Dan nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat apărări în scris.
Analizând recursul declarat de către creditor, tribunalul îl găsește nefondat urmând a fi respins, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin încheierea pronunțată de către instanța de fond, în mod legal și temeinic instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită în privința titlului executoriu constând din contractul de leasing financiar l5909 din 28.ll.2005 încheiat de părți, reținând că raportându-se la data ultimei scadențe precum și la data de l_, dată la care s-a reziliat contractul de leasing și data formulării cererii de încuviințare a executării silite, termenul prevăzut de lege a expirat.
Nu pot fi reținute motivele invocate pentru prima oară în recurs, în sensul întreruperii cursului prescripției invocat de recurentă și prin urmare, reluarea cursului unui nou termen de prescripție, fiind invocate dispozițiile art.405/2 lit.d C.pr.civ., aceasta deoarece, potrivit procesului verbal invocat de către creditori efectuat de BEJ Asociații Dancu V. și Gavrilescu Alin M., prin procesul verbal arătat s-a constatat încetarea executării silite urmare a schimbării domiciliului debitorului în circumscripția altei curți de apel. Prin urmare, un asemenea proces verbal nu este un act de executare silită pentru a fi întrunite condițiile art.405/2 alin.l lit.d C.pr.civ, și care să conducă la întreruperea cursului prescripției.
Potrivit art.37l/6 C.pr.civ, care reglementează reluarea executării silite înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, în condițiile încetării executării silite reglementată de prev.art.37l/5 lit.b C.pr.civ, nu se produce o întrerupere a cursului prescripției dreptului de a cere executarea silită, creditorul trebuind să depună diligențe a continua executarea silită în termenul născut inițial prin punerea în executare a titlului, în prezenta cauză începând cu l_ când a reziliat contractul de leasing prin notificarea de reziliere nr. 34558 din aceeași dată.
Pentru aceste considerente tribunalul găsește hotărârea pronunțată de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală și în consecință recursul declarat de creditor ca nefundat, urmând a dispune respingerea acestuia ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
3
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta SC R. L. I. SA, cu sediul în B.
, S. P. nr.42, et 1 A și et.2, sector 2, împotriva încheierii nr.288l din 03.l2.20l2 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l6 octombrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
I. U. | V. | C. | I. P. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR 2 ex/7.ll.20l3
Jud.fond: P. A. R.
| ← Decizia civilă nr. 142/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 74/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
