Decizia civilă nr. 578/2013. Suspendare executare silită
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 578/2013
Ședința publică din 30 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR I. U.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurent SC RO C. IFN SA - S. B., împotriva Încheierii de ședință din 28 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, în contradictoriu cu intimatul B. N., având ca obiect suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul B. N., av. I.
M. în substituirea av. M. Laurențiu D. cu delegație de reprezentare și substituire la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, recursul este motivat, comunicat și nu s-a achitat taxa judiciară de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, mențiune cu care a fost citat recurentul, astfel cum rezultă din conceptul de citare-dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.7).
Se constată că la_ intimatul B. N. a depus la dosar întâmpinare, 2 exemplare.
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii 202/2010, în conformitate cu prev. de art. 1591alin.4 C.pr. civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs, potrivit art. 299 pct. 2 C.pr.civ. rap la art. 2 pct. 3 C. pr.civ.
Tribunalul, reține că deși legal citat recurentul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,30 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație, astfel că din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări pe care o pune în discuția părților.
Reprezentanta intimatului solicită instanței admiterea excepției nelegalei timbrări a recursului. Cu cheltuieli de judecată.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea de ședință din 28 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a admis cererea formulată de contestatorul B. N., de suspendare a executării silite declanșate în dosarul execuțional nr. 178/2012 al BEJ M. V. M. până la soluționarea contestației la executare, în contradictoriu cu intimata SC ROC. IFN SA - S. B., și pe cale de consecință :
- s-a dispus suspendarea executării silite declanșată împotriva contestatoarei în dos. execuțional nr. 178/2012 al BEJ M. V. M. până la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare ce formează obiect al prezentei cauze.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că prin contestația la executare formulată în cauză s-a solicitat de către contestator și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, motivându-se că, în primul rând, biletul la ordin ce constituie titlu executoriu nu a fost avalizat de contestator, în al doilea rând, că împotriva sa nu a fost încuviințată executarea silită, precum și că, în fine, în cauză a intervenit prescripția extinctivă a dreptului de a cere executarea silită.
Instanța, față de cererea formulată de contestator de suspendare a executării silite până la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare ce formează obiectul prezentului dosar, executare silită fiind declanșată în dosarul execuțional nr. 178/2012 al Biroului Executorului
2
Judecătoresc M. V. M., a apreciat că atâta vreme cât prin contestația la executare se invocă aspecte ce ar paraliza executarea silită, precum lipsa avalizării biletului la ordin ce constituie titlu executoriu, contestându-se o eventuală semnătură a contestatorului de pe acesta, se impune admiterea cererii de suspendare a executării silite, continuarea executării silite putând conduce la executarea silită a bunurilor debitorului, iar întoarcerea executării silite în speță nu este de natură a asigura întoarcerea bunurilor în patrimoniul contestatorului, câtă vreme în cauză ar fi aplicabile
prevederile art. 4041alin. (3) din vechiul Cod de procedură civilă, astfel că suma de bani ce ar fi restituită contestatorului din vânzarea bunurilor sale mobile nu ar putea acoperi integral prejudiciul său.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în termen legal intimata ROC. IFN SA - S.
B., care a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii atacate, având drept consecință respingerea cererii de suspendare a executării silite și reluarea executării silite în dosarul nr.l78/20l2 .
In motivarea recursului s-a arătat că încheierea atacată este netemeinică și nelegală, raportat atât la textele de lege invocate în sprijinul soluției cât și la aspecte concrete ce țin de desfășurarea executării silite.
La înregistrarea recursului s-a dispus ca recurenta să achite taxa judiciară de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, fiind citată cu această dispoziție pentru termenul din data de azi, 30.l0.20l3 (f.7).
Potrivit art.20 alin.l din L.l46/l997 privind taxa judiciară de timbru, aplicabil speței, întrucât raporturile juridice obligaționale s-au născut anterior datei de 2.07.20l3, când a intrat în vigoare OUG nr.80/20l3, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar la alin.2, s-a prevăzut că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii… instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii,
așa cum se prevede în mod expres la alin.3 al art.20 din același act normativ.
Deși recurentei i s-a pus în vedere să plătească taxa judiciară de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, până la primul termen de judecată, citația fiind primită la domiciliul indicat (f.7), și cum până la termenul de judecată nu s-a îndeplinit obligația de plată a taxelor de timbru, recursul urmează a fi anulat ca netimbrat, potrivit disp.art.20 alin.3 din L.l46/l997, cu modificările ulterioare, aplicabile acțiunilor înregistrate până la data de 02.07.20l3.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Anulează ca netimbrat recursul formulat de intimata ROC. IFN SA -S. B., cu sediul în B., str. M. E. nr. 2, jud. B. -Năsăud, împotriva încheierii civile din data de 28 mai 20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. 3584/l90/2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. C. I. | P. | I. U. L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2.ex. - 2.l2.2013
Jud.fond:O. C. V.
3
L.A. 19 Noiembrie 2013
| ← Decizia civilă nr. 267/2013. Suspendare executare silită | Decizia civilă nr. 76/2013. Suspendare executare silită → |
|---|
