Decizia civilă nr. 682/2013. Somație de plată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 682
Ședința publică din data de 8 februarie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de creditoarea SS
C. S. C.
, cu sediul procesual ales, conform art. 93 Cod procedură civilă, la avocat A. Ț., în B., C. M., nr. 298, bl. 48, sc. A, et. 22, ap. 10, în contradictoriu cu debitorul S. J. DE U. Z.
, cu sediul în localitatea
Z., str. S. B., nr. 67, județul Sălaj, având ca obiect somație de plată - dosar nr._ declinat de la Judecătoria Cluj-Napoca.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat A. Ț., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 18 din dosar declinat nr._ și reprezentantul debitoarei, consilier juridic Ambrozie M., fără delegație la dosar, lipsă fiind creditoarea și debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 85 Cod procedură civilă.
Acțiunea promovată este timbrată cu suma de 39 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 5 lei pentru acțiunea introductivă de instanță (filele 33-34 - dosar nr._ declinat de la Judecătoria Cluj-Napoca).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (11) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că pentru acest termen de judecată nu s-au depus înscrisuri noi la dosar.
Reprezentantul debitoarei, consilier juridic Ambrozie M., în apărarea debitoarei și la solicitarea instanței de judecată folosindu-se de proba cu înscrisuri, depune la dosar documentele pentru perioada 28 - 31 decembrie 2009 prin care să ateste că nu a fost înregistrat în evidențele debitorului contractul nr. 7291/_ (filele 23-37).
Un exemplar al actelor prezentate la dosar de către redepuse de către reprezentantul debitoarei, consilier juridic Ambrozie M., comunică și cu reprezentantul creditoarei, avocat A. Ț. .
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond părților prezente.
Reprezentantul creditoarei, avocat A. Ț., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată prin cererea introductivă de instanță, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul debitoarei, consilier juridic Ambrozie M., solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată formulată de către creditoare, pentru motivele invocate prin întâmpinare.
1
În baza prevederilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța, după verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, creditoarea SS C. S. C. a chemat în judecată pe debitorul S. J. de U. Z. solicitând ca în temeiul O.U.G. nr. 119/2007 să dispună emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorului cu privire la suma de 113.378,50 lei contravaloare produse livrate și penalități.
Cererea creditoarei este motivată cu următoarele:
Între părți a intervenit un contract având ca obiect achiziționarea de consumabile pentru echipamentul automat de gaze și electroliți Gastat 603, conform Anexei nr. 1 din contract.
Conform dispozițiilor contractuale S. avea obligația de a livra produsele ce făceau obiectul contractului la termenele și în cantitățile specificate. Totodată S. avea obligația de a pune la dispoziția SJU Z. spre folosință un echipament automat de gaze și electroliți Gastat 603 - produs de Techno Medica Corp. Japonia pe perioada derulării contractului.
După încheierea contractului, S. a lăsat în custodia SJU Z. analizatorul automat de gaze și electroliți Gastat 603 conform procesului-verbal de custodie nr. 7609/_ . Totodată în aceeași dată a fost montat echipamentul mai sus menționat și a fost instruit personalul care avea să utilizeze echipamentul, așa cum reiese din procesul-verbal de intervenție tehnică din aceeași dată.
Debitorul a refuzat să achite contravaloarea facturii emise în aceste condiții, se mai arată în cerere.
Prin întâmpinare, debitorul solicită respingerea cererii, apărându-se cu aceea că în registrul general de intrări-ieșiri nu figurează contractul invocat de creditoare.
Factura nr. 2346/_ în valoare de 6842,50 lei nu a fost înaintată niciodată S. ui Z. și nici nu figurează ca fiind înregistrată în contabilitatea debitorului, conform Fișei furnizorilor - S. C., pentru anul 2010.
Se constată astfel că, față de aspectele precizate, caracterul cert și lichid al creanței solicitate nu numai că lipsește, dar creanța nici măcar nu există.
Investită inițial cu soluționarea cauzei, Judecătoria Cluj-Napoca și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sălaj, prin sentința civilă nr. 15419/2012.
Astfel investit, asupra cauzei de față, tribunalul reține următoarele:
Între părți a intervenit la data de 28 decembrie 2009 un contract având ca obiect achiziționarea de cartușe analize pentru echipamentul automat de gaze și electroliți tip Gastat 603, denumite în continuare "Bunuri";, conform Anexei nr. 1, parte integrantă a contractului.
Anexa 1 la contract se referă la un cartuș analize (având conținutul acolo menționat), prețul stipulat fiind de 138.000 lei.
Atât contractul cât și anexa la acesta poartă semnătura managerului debitorului și ștampila S. ui J. de U. Z. .
La data de 5 februarie 2010 între părți se încheie un proces-verbal de custodie pentru produsul "Analizator automat pentru determinarea de gaze și electroliți din sânge - model Gastat 603";.
La aceeași dată se încheie un proces-verbal care atestă instalarea echipamentului Gastat, cu observația că acesta este complet echipat și funcționează conform prescripțiilor producătorului (filele 16, 17).
2
La data de 9 martie 2010 se emite factura nr. 2346, pentru suma de 6842,5 lei, neachitată până în prezent.
Se constată, față de cele ce preced, că produsul menționat în contract a intrat în mod efectiv în patrimoniul debitorului, a fost instalat și s-a constatat că acesta este în stare de funcționare, apărările debitorului cu privire la caracterul fals ori fraudulos al documentului prezentat de creditoare fiind astfel neavenite.
În registrul de intrări al debitorului, în perioada încheierii contractului apar evidențiate documente privind achiziții publice al căror obiect este doar generic menționat, nefiind prin urmare exclusă evidențierea contractului părților, ratificat prin preluarea efectivă a produsului de către debitor.
Se constată îndeplinite cerințele O.U.G. nr. 119/2007, sens în care cererea de față va fi admisă astfel cum a fost formulată, inclusiv în ceea ce privește acordarea de penalități de întârziere, astfel cum acestea sunt prevăzute în contractul părților.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea creditoarei SS C. S. C. , cu sediul procesual ales la avocat A. Ț., în B., C. M., nr. 298, bl. 48, sc. A, et. 22, ap. 10 și somează pe debitorul S. J. DE U. Z. , cu sediul în localitatea Z., str. S. B., nr. 67, județul Sălaj ca în termen de 30 de zile de la emiterea prezentei să achite creditoarei suma de 113.378,50 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate și penalități contractuale.
Obligă debitoarea la 39 lei cheltuieli de judecată către creditoare.
Cu drept pentru debitor de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 februarie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /4 ex. Emis 2 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Sentința civilă nr. 90/2013. Somație de plată | Decizia civilă nr. 93/2013. Somație de plată → |
|---|
