Decizia civilă nr. 99/2013. Somație de plată
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 99/R/2013
Ședința publică din data de_ Completul este compus din :
PREȘEDINTE - D. H. JUDECATOR - M. C. B. JUDECĂTOR - C. C. GREFIER - S. M.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de recurenta S. M. HOUSING S. în contradictoriu cu intimata A. B. C. GmbH împotriva ordonanței civile nr.18531/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -Napoca, cauza având ca obiect în primă instanță somație de plată.
La ambele apeluri nominale ser constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosarul cauzei, din partea intimatei, la data de_, întâmpinare și la data de_, note de ședință.
De asemenea, se constată că intimata prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prev. art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
T. ul, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului raportat la dispozițiile art. 281 indice 1 alin.3 C.pr.civ. și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.817/21 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr._ s-a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii civile formulată de creditoarea
A. -B. C. G. în contradictoriu cu debitoarea SC M. HOUSING SRL, în favoare Judecătoriei C. -Napoca.
În motivarea hotărârii s-a reținut faptul că în conformitate cu disp. art.5 C.pr.civ. cererea de chemare în judecată se face la instanța domiciliului pârâtului și că prin raportare la prev. art.10 pct.1, aceeași instanță, de la locul prevăzut în contract pentru executarea
obligației, este competentă teritorial absolut și alternativ să soluționeze litigiul dintre cele două părți.
În urma declinării competenței dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca la data de 2 iulie 2012, instanța pronunțându-se asupra cererii formulate de creditoare prin ordonanța civilă nr.18531/_, în sensul admiterii cererii și somării debitoarei SC M. HOUSING SRL să-i achite creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței, suma de 20.720,35 euro cu titlu de contravaloare marfă livrată și neachitată, precum și suma de 367,99 euro cu titlu de dobândă penalizatoare aferentă perioadei 27 august 2011-16 decembrie 2011, penalitățile stabilindu-se a fi achitate în continuare până la plata integrală a debitului. Prin aceeași ordonanță s-a dispus obligarea debitoarei să-i achite creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 59,1 lei.
La data de 09 octombrie 2012 debitoarea a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale împotriva încheierii de ședință din data de_ în ceea ce privește mențiunile pretins eronate privind depunerea întâmpinării, susținându-se că acestea au fost depuse și se aflau la dosarul cauzei.
Cererea de îndreptare a erorii materiale a fost respinsă de prima instanță prin încheierea pronunțată la data de 17 octombrie 2012, raportat la dispozițiile art. 281 C.pr.civ., apreciindu-se că cererea nu este fondată întrucât în cuprinsul practicalei a fost menționată de către grefier depunerea întâmpinării provenind de la debitoare.
Împotriva încheierii pronunțate de judecătorie a formulat recurs înregistrat la data de 26 octombrie 2012 debitoarea SC M. HOUSING SRL, susținând în cuprinsul cererii că încheierea de ședință pronunțată la dat de 17 octombrie 2012 este netemeinică și nelegală, iar în ceea ce privește motivele de recurs menționează faptul că le va depune până la primul termen de judecată.
Creditoarea a depus la dosar întâmpinare, înregistrată la data de 13 decembrie 2012, invocând excepția inadmisibilității recursului prin raportare la faptul că în conformitate cu disp. art.8 alin.12din OG nr.5/2001 împotriva ordonanței prin care s-a admis în tot ori în parte cererea creditorului debitorul poate formula o cale de atac specifică procedurii somației de plată denumită cerere în anulare.
S-a arătat, totodată, că s-a formulat o astfel de cerere în anulare ce face obiectul dosarului nr._, cererea fiind adresată Judecătoriei C. -Napoca.
S-a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului prin raportare la disp. art.137 C.pr.civ. și prev. art.8 alin.1 din OG nr.5/2001, tribunalul constată că prima instanță a fost învestită cu soluționarea unei cereri de emitere a unei somații de plată în urma pretențiilor formulate de creditoarea-intimată și că, astfel după cum prevăd și disp. art.8 alin.1 din actul normativ invocat, împotriva ordonanței pronunțate în procedura somației de plată debitorul este îndreptățit să formuleze cerere în anulare.
Încheierea de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale este atacabilă cu aceiași cale de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea de eroare prin raportare la dispozițiile art. 281 indice 3 C.pr.civ.
Norma legală invocată de art. 8 alin 1 din OG nr. 5/2001 reglementează o cale de atac specială în cadrul căreia instanța care a soluționat cererea formulată de creditor este obligată să o reexamineze cu luarea în considerare a înscrisurile depuse la dosar, instanței revenindu-i obligația de a să verifice îndeplinirea condițiilor prevăzute pentru emiterea ordonanței.
OG nr.5/2001 nu reglementează ca și cale de atac recursul împotriva ordonanței pronunțate la solicitarea creditorului, și implicit împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulate împotriva acesteia, astfel încât tribunalul consideră că în speță se impune a fi admisă excepția inadmisibilității căii de atac cu consecința respingerii acesteia.
De altfel, debitoarea a formulat împotriva ordonanței civile nr.18531/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. - Napoca la data de 25 octombrie 2012 cerere în anulare, fapt ce rezultă din înscrisurile depuse de intimată la dosar la filele 11-13, aceiași cale de atac fiind prevăzută de lege și în ceea ce privește încheierea prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale din 17 octombrie 2012.
Așa fiind, prin raportare la disp. art.299 C.pr.civ. coroborate cu prev. art.8 alin.1 din OG nr.5/2001, recursul declarat de debitoarea SC M. HOUSING SRL împotriva încheierii civile pronunțată la dat de17 octombrie 2012 în dosar nr._ al Judecătoriei C. -Napoca va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta S. M. HOUSING S. în contradictoriu cu intimata A. B. C. GmbH, împotriva încheierii civile din 17 octombrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -Napoca.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
D. H. M. | C. | B. | C. | C. S. M. |
Red.CC/MM 2 ex./_
Judecător fond: Ana SS, Judecătoria Cluj-Napoca.
| ← Sentința civilă nr. 4811/2013. Somație de plată | Sentința civilă nr. 90/2013. Somație de plată → |
|---|
